Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А43-30392/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

30 июня 2008 года                                          Дело № А43-30392/2007-22-798

Резолютивная часть постановления объявлена  23.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен  30.06.2008.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) открытого акционерного обществ «Нижегородоблгаз» - Шулиной  Н.А. по доверенности от 08.04.2008 (срок действия до 31.12.2008);

от ответчика  общества c ограниченной ответственностью «Атемасово»  директора  Куракина Ю.В.  (протокол от  16.06.2006),  Губенко Ю.В. по доверенности от 20.06.2008 (срок действия 1 год);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,  Карева  Владимира Александровича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 26770),

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области  от  28.03.2008 по делу № А43-30392/2007-22-798, принятое судьей  Корнеевой Л.А.,

по иску открытого акционерного обществ «Нижегородоблгаз»  к    обществу c ограниченной ответственностью «Атемасово»  о взыскании  материального ущерба  в размере   111 913 рублей 58 копеек, -

                                               У С Т А Н О В И Л :

         открытое акционерное общество «Нижегородоблгаз» (далее ОАО «Нижегородоблгаз») обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском  к    обществу c ограниченной ответственностью «Атемасово» (ООО «Атемасово»)  о взыскании  материального ущерба  в размере   111 913 рублей 58 копеек.                                              

  Исковые требования основаны на  статьях  1064, 1079,  1068 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  и мотивированы тем, что в результате наезда трактора с прицепным агрегатом, принадлежащего ООО «Атемасово», на  наземный распределительный газопровод низкого давления, расположенный  между улицами Зеленая и Новая в селе Атемасово Ардатовского  района Нижегородской области, - произошла деформация и разрыв газопровода, разрушение запорной арматуры, стойки газопровода. Материальный ущерб, причиненный в результате повреждения газопровода, составил 111 913 рублей 58 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Ответчик, ООО «Атемасово»    иск  признал частично, в размере 15 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда  Нижегородской области   от 28.03.2008 по делу № А43-30392/2007-220798 исковые требования ОАО «Нижегородоблгаз» удовлетворены частично: с ООО «Атемасово» в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 15 000 рублей и судебные расходы. В остальной части в удовлетворении иска  ОАО «Нижегородоблгаз» отказано.

    Истец ОАО «Нижегородоблгаз», не согласившись с принятым решением, принес апелляционную жалобу,  просит  решение суда отменить  на основании статьи 270, части 1, пункта  3   Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

    Заявитель считает, что судом дана неправильная оценка доказательств, представленных им  в подтверждение размера ущерба.

    Представитель заявителя  ОАО «Нижегородоблгаз» в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы поддержал.

            Представители  ответчика  ООО «Атемасово» в судебном заседании и в отзыве от  20.06.2008 указали, что с апелляционной жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

            Третье лицо Карев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

            Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

  Установлено, что   в пользовании ОАО «Нижегородоблгаз»  на основании договора аренды  № 01-20-0755/07 от 01.01.2007 находится сооружение -  участок газопровода в селе Атемасово Нижегородской области. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим  договором аренды и перечнем имущества, передаваемого в аренду (л.д.9-16).

    06.06.2007  водитель   Карев В.А., управляя трактором МТЗ-82 г.н. 7976 НА 52 с прицепным агрегатом, принадлежащим ООО «Атемасово»,  совершил наезд на  участок  газопровода между улицами Зеленая и Новая в с.Атемасово Ардатовского района Нижегородской области  

   Согласно акта технического расследования  причин аварии, составленного ОАО «Нижегородоблгаз», в присутствии представителя ответчика – директора ООО «Атемасово» Куракина Ю.В.,  в результате аварии произошла деформация газопровода в 2- местах, разрыв газопровода в месте столкновения, разрушение  запорной арматуры, разрушение стойки газопровода.  

   В соответствии с разделом 5 договора аренды  № 01-20-0755/07   от 01.01.2007 ОАО «Нижегородоблгаз» обязан  принимать меры  по устранению аварий, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт газопровода. Полагая, что ООО «Атемасово»  является причинителем  вреда,  ОАО «Нижегородоблгаз»  обратился  с настоящим иском в суд.

     В соответствии со статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать наличие условий возникновения гражданско-правовой ответственности, включающих в себя: наступление вреда, противоправность поведения(вину) причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности  указанных элементов ответственности.

  Исковые требования ОАО «Нижегородоблгаз» удовлетворены  судом частично, в сумме 15 000 рублей, с учетом  частичного признания иска  ответчиком(ООО «Атемасово»), что не противоречит статье 49   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом  представитель ответчика подтвердил в суде апелляционной инстанции, что при разрешении спора  ООО «Атемасово» согласилось   с размером исковых требований фактически в части стоимости ремонтных работ и материалов.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Нижегородоблгаз»  в   сумме  96 913 рублей 58 копеек, суд первой инстанции исходил  из того, что   размер причиненного ущерба  в этой части истцом не доказан. 

 В качестве доказательства размера  причиненного  материального ущерба  ОАО «Нижегородоблгаз»  ссылается на расчет оплаты(калькуляцию) – л.д.21. Вместе с тем, установлено, что на момент рассмотрения спора по существу повреждение газопровода - устранено, что позволяет определить размер фактически понесенных им расходов.  Однако доказательств, подтверждающих  фактические расходы истца на  осуществление  пуска газа в наружные сети и в жилой дом, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  последним не представлено. При таких обстоятельствах  исковые требования ОАО «Нижегородоблгаз» обоснованно удовлетворены судом частично, с учетом  соответствующего признания  иска ответчиком.

   В силу изложенного  доводы заявителя апелляционной жалобы ОАО «Нижегородоблгаз» являются необоснованными и подлежащими отклонению.

  Суд апелляционной инстанции  считает, что  оснований для отмены решения арбитражного суда Нижегородской области 28.03.2008 не имеется. Решение соответствует фактическим обстоятельствам дела,  имеющимся доказательствам.  Нарушений норм материального права, либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  в связи с оплатой  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы  относятся на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 28.03.2008   по делу № А43-30392\2007-22-798 оставить без изменения, апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз»  без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                      Н.А. Насонова

Судьи                                                                     Н.А. Казакова

                                                                                Г.А. Аксенова