Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А43-40096/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

29 апреля 2015 года                                                       Дело № А43-40096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальковой Д.Г.,  

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2014 по делу № А43-40096/2009, принятое судьей Когутом Д.В., по заявлению публичного акционерного общества  Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Матвеева Александра Алексеевича Иванникова Александра Ивановича,

при участии в судебном заседании представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ПАО) Казанкова Д.С. по доверенности от 17.03.2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя  Матвеева Александра Алексеевича (далее – предприниматель Матвеев А.А., должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (в настоящий момент публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», далее – АКБ «РОСБАНК», конкурсный кредитор) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Иванникова Александра Ивановича, в которой просило арбитражный суд:

- признать незаконными действия  конкурсного управляющего Иванникова Александра Ивановича в отказе в начислении процентов на сумму требований конкурсного кредитора;

- обязать конкурсного управляющего начислить проценты на сумму требований конкурсного кредитора;

- признать предложение конкурсного управляющего о праве оставления предмета залога за собой от 22.10.2014 не соответствующим требованиям утвержденного положения о порядке и условиях реализации имущества должника банкрота;

- обязать конкурсного управляющего направить в адрес конкурсного кредитора новое предложение о праве оставления предмета залога.

Заявление основано на части 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что предложение конкурсного управляющего об оставлении за собой предмета залога не содержит следующую информацию: сумма денежных средств, которые залоговый кредитор обязан перечислить; реквизиты специального банковского счета, конкурсный управляющий неправомерно отказал АКБ «РОСБАНК» в начислении процентов на сумму требований.

Определением от 24.12.2014 суд первой инстанции в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «РОСБАНК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.12.2014 и принять по делу новый судебный акт ввиду неправильного применения норм материального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию АКБ «РОСБАНК»  с  судебным актом в части отказа в обязании конкурсного управляющего начислить проценты на сумму требований конкурсного кредитора АКБ «РОСБАНК». По мнению заявителя, при наличии точного расчета процентов, направленного в адрес конкурсного управляющего, требование об обязании конкурсного управляющего начислить проценты на сумму требований конкурсного кредитора подлежало удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал вышеизложенные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2010 предприниматель Матвеев А.А. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Иванников А.И.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2010 по делу №А43-40096/2009 в реестр требований кредиторов предпринимателя Матвеева А.А. включены требования Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) в размере 9 599 516 руб. 88 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Установлена следующая очередность удовлетворения требований:

9 423 152 руб. 57 коп. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника,

176 364 руб. 31 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2011 установлено правопреемство АКБ «РОСБАНК» в деле о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Матвеева А.А. по требованиям ЗАО Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток», установленным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2010 по делу №А43-40096/2010.

Как указывает конкурсный кредитор, 22.10.2014 в адрес АКБ «РОСБАНК» конкурсным управляющим было направлено предложение об оставлении за собой предмета залога, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул. Горького, д. 232, кв. 3, которое не соответствовало требованиям положения о порядке и условиях реализации имущества должника предпринимателя Матвеева А.А., утвержденного залоговым кредитором, поскольку оно не содержало следующую информацию:

- сумма денежных средств, которую залоговый кредитор обязан перечислить должнику, в размере равном, 20% от суммы оценки;

- реквизиты специального банковского счета должника.

Кроме того, по мнению АКБ «РОСБАНК», конкурсный управляющий незаконно отказал ему в начислении процентов на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Посчитав, что указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника нарушают права и законные интересы   АКБ «РОСБАНК», оно обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим в адрес АКБ «РОСБАНК» представлено надлежащее предложение об оставлении за собой предмета залога, которое содержало отсутствующую раннее информацию.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в  данном случае права и законные интересы, лиц участвующих в деле не нарушены, а жалоба на действия конкурсного управляющего в этой части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем в обоснование своей жалобы заявителем также приводился довод о том, что конкурный управляющий неправомерно отказал АКБ «РОСБЮАНК» в начислении процентов на сумму его требований.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

В пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что проценты, начисляемые в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, удовлетворяются в специальном порядке, установленном Законом. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что до настоящего времени требования кредиторов (в том числе АКБ «РОСБАНК») не являются погашенными.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего начислять проценты в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве при отсутствии удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку  согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2014 по делу  № А43-40096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

В.Н.Урлеков

Ю.В. Протасов