Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А43-25746/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                Дело № А43-25746/2014

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой  Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ла Вита» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу                         № А43-25746/2014, принятое судьёй Алмаевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН 1025203727691/ИНН 5262036363), г. Нижний Новгород, к  обществу с ограниченной ответственностью «Ла Вита» (ОГРН 1095034000412/ИНН 5034036580), г. Орехово-Зуево Московской области, о взыскании 595 119 руб. 30 коп.

       В судебном заседании приняли участие представители: 

ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Ла Вита» - гендиректор Кулешова Н.В. (протокол собрания от 08.02.2014 № 01, решение от 22.02.2014 № 01);

от истца -  общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект»- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом  (уведомления №  61918,61917).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (далее - ООО «Фармкомплект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Ла Вита» (далее  - ООО «Ла Вита») о взыскании 454 246 руб. 11 коп. задолженности по оплате товара,  140 873 руб. 19 коп. пени за период с 18.07.2014 по 03.10.2014, 14 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного по договору купли-продажи от 20.05.2014 № ФК-583 товара.

Решением от 30.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с  ООО «Ла Вита» в пользу ООО «Фармкомплект» 454 246 руб. 11 коп. долга, 140 873 руб. 19 коп. пеней, 14 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ла Вита» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что часть задолженности в размере 10 000 руб. была погашена до подачи искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2014 № 271, однако истец необоснованно  потребовал ее взыскания. Просил о приобщении к материалам дела  копии названного платежного поручения, поскольку в суде первой инстанции  участия не принимал. Просил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство о приобщении дополнительного доказательства рассмотрено и удовлетворено.

Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, заявил частичный отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 10 000 руб.

  В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает  решение подлежащим изменению в связи с произведенным истцом отказом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2014 между ООО «Фармкомплект» (продавец) и  ООО «Ла Вита» (покупателем) заключен договор купли-продажи товара № ФК-583, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар (лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию (деле - продукция), продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары, относящиеся к продовольственным товарам), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Ассортимент, количество, цена товара и другие условия купли-продажи согласовываются сторонами дополнительно и отражаются в накладных, которые по мере оформления прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора поставляемый по договору товар оплачивается по договорным ценам, согласованным между продавцом и покупателем. Договорная цена товара отражается в накладных. Общая сумма договора складывается из стоимостей поставляемого товара, предусмотренного в накладных, прилагаемых к договору. При наличии транспортных расходов, сумма договора подлежит увеличению на их стоимость.

Согласно пункту 5.4 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента его получения.

Во исполнение своих обязанностей ООО «Фармкомплект» передало ООО «Ла Вита» товар на общую сумму 483 857 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.  

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично в сумме 29 611 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «Ла Вита» обязанностей по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты поставки товара и его принятия ООО «Ла Вита».

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям от 25.08.2014 № 230, от 27.08.2014 № 232, от 28.08.2014 № 235, от 04.09.2014 № 236 последним произведена частичная оплата долга на сумму 29 611 руб. 20 коп.

Поскольку материалами дела подтверждена поставка товара, а доказательства его оплаты в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд  обоснованно  удовлетворил  иск о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 483 857 руб. 31 коп.

 ООО «Фармкомплект» также заявлено требование о взыскании с ООО «Ла Вита» 140 873 руб. 19 коп. пени за период с 18.07.2014 по 03.10.2014.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора согласовано, что при нарушении  сроков платежа, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 140 873 руб. 19 коп. пени за период с 18.07.2014 по 03.10.2014 суд  признал заявленным правомерно.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Между тем истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 10 000 руб. и отказ принят судом, что  в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за  собой прекращение производства по делу в данной части.

Таким образом, решение подлежит частичной отмене, взысканию подлежит задолженность  в сумме  444 246 руб. 11 коп., то есть решение  в остальной части остается без изменения. Перечисление суммы 10 000 руб. 14.10.2014 не повлияло на сумму пени, так как последняя исчислена истцом до 03.10.2014.

Вопрос о снижении  пени  на основании статьи 333 Кодекса судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данное требование не было предметом разрешения судом первой инстанции.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы пропорционально отказной сумме  относятся на истца, необоснованно притязающего на сумму 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» от иска в части взыскания суммы 10 000 руб. долга.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу № А43-25746/2014 в этой части отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу № А43-25746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ла Вита» — без удовлетворения.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ла Вита» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 34 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                  Н.А. Казакова

                                                                                         Т.И. Тарасова