Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А43-31298/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

29 апреля 2015 года                                                     Дело №А43-31298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено  29.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе                          председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М.,     Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем      судебного заседания   Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном   заседании апелляционную жалобу государственного учреждения -         Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда                 Нижегородской области от 10.02.2015 по делу №А43-31298/2014, принятое судьей Логиновым К.А. по заявлению общества с ограниченной                                  ответственностью «БИАКСПЛЕН»  о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области от 04.09.2014 №062 041 14 РВ 0001169.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «БИАКСПЛЕН» – Шилова Л.Н. по доверенности от 19.12.2014 № 8/15 (т.2 л.д.45).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило,  в поступившем ходатайстве (вх. № 2303/15 от 14.04.2015) просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области (далее – Управление, Фонд, заявитель, страховщик) выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления)  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования  обществом с ограниченной ответственностью «БИАКСПЛЕН» (далее – ООО «БИАКСПЛЕН», Общество, страхователь), по результатам которой составлен акт №062 041 14 АВ 0001690 от 31.07.2014.

В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в 2012 году в результате не включения в нее сумм возмещения работникам  стоимости путевок в КЦО «Сибур-Юг» (до 100% стоимости) и частичного возмещения затрат на проезд к месту отдыха (65% стоимости приобретенных билетов для работников предприятия и 100% стоимости для детей и работников предприятия - победителей конкурса соревнований профессионального мастерства).

По результатам выездной проверки, после рассмотрения возражений Общества, заявителем принято решение от №062 041 14 РВ 0001169 от 04.09.2014, которым страхователь привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее –  Закон №212-ФЗ).

Указанным решением страхователю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 210 037 руб. 18 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 32 457 руб. 58 коп., доначислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования в сумме 48 144 руб. 07 коп., а также соответствующие суммы пеней.

Считая решение от №062 041 14 РВ 0001169  не  соответствующим законодательству,  ООО «БИАКСПЛЕН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его   недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение судом норм материального права.

Управление не согласно с выводом суда о том, что оплата стоимости путевок и проез­да до места отдыха работникам ООО «БИАКСПЛЕН» из чистой прибыли организа­ции имеет  социальный характер и не связана с выполнением ими трудовых обязанностей.

Страховщик  считает, что указанные  выплаты являются  элементами оплаты труда,  подлежащими  включению в  объект для начисления страховых взносов, поскольку  они  производятся только в отношении лиц, состоя­щих с Обществом в трудовых отношениях.

Заявитель, ссылаясь на статью 9 Закона №212-ФЗ, указывает, что  исключение  данных выплат  при  определении налоговой  базы   по страховым  взносам,  не предусмотрено.

В судебное заседание представитель  заявителя не явился.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «БИАКСПЛЕН»  поддержал отзыв по доводам, в нем изложенным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя страхователя, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7  Закона  №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 8  указанного закона база для начисления страховых взносов   определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) определяет трудовые отношения   как   отношения,   основанные   на   соглашении   между   работниками   и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса  заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Поэтому сам по себе факт наличия трудовых отношений  не свидетельствует о том, что все выплаты работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, ООО «БИАКСПЛЕН»  правомерно не включило в объект обложения страховыми взносами   спорные суммы начисленных   работникам  выплат.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае путевки приобретались страхователем с целью оздоровительного отдыха работников, которые  возмещали страхователю часть их  стоимости. При  этом,  непосредственных выплат своим работникам Общество не производило. Трудовые договоры, заключенные  с работниками, не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по обеспечению работников путевками на санаторно-курортное лечение и отдых, равно как и оплату стоимости проезда к месту отдыха.

 Указанные  расходы   производились ООО «БИАКСПЛЕН» из чистой прибыли организации,  носили социальный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей.

 Факт начисления  указанных выплат работникам   страхователя  не  свидетельствует о том, что  они являются элементами оплаты труда.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что суммы,  начисленные работникам Общества в  качестве возмещения  расходов  по   оплате стоимости путевок в КЦО «Сибур-Юг» (до 100 % стоимости путевки) и за проезд к месту отдыха (65 % стоимости приобретенных билетов для работников предприятия и 100 % стоимости для детей и работников предприятия - победителей конкурса соревнований профессионального мастерства) не являются объектом для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают  законность и обоснованность судебного  акта, принятого  судом  первой  инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2015 по делу №А43-31298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                     В.Н. Урлеков