Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А43-29580/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                   Дело №А43-29580/2014

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Принт»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 по делу № А43-29580/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЛайт» (ОГРН 1135263002940, ИНН 5263099461, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Принт» (ОГРН 1115257004510, ИНН 5257123099, г. Нижний Новгород)  о взыскании 102 692 руб. 50 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «ПромЛайт» (далее – ООО «ПромЛайт»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Принт» (далее – ООО «Сити Принт») о взыскании  102 692 руб. 50 коп.  задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки товара от 28.08.2014 №008П.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 4080 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сити Принт» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела; нарушением принципа допустимости и относимости доказательств; несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в иске, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя,  судом первой инстанции при принятии решения существенно нарушены принципы применения материального и процессуального права, в результате чего нарушено право ответчика на объективный и справедливый суд.

Подробное правовое обоснование апелляционной жалобы заявителем не представлено.

ООО «ПромЛайт» письменным ходатайством просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2014 между ООО «ПромЛайт» (поставщик) и ООО «Сити Принт» (покупатель) заключен договор поставки товара №008П, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар.

ООО «Сити Принт» подало в адрес ООО «ПромЛайт» заявки на поставку продукции.

Во исполнение условий договора ООО «ПромЛайт» по товарным накладным от 04.09.2014 № 550, от  05.09.2014 № 571, от 12.09.2014 № 592, от 16.09.2014 № 601, от 17.09.2014 № 609, от 22.09.2014 № 629, от 01.10.2014 № 671, от 09.10.2014 № 704 передало ООО «Сити Принт» товар на общую сумму 116 168 руб. 24 коп.

Согласно пункту  6.1  договора  поставки  обязательство покупателя по оплате полученного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара.

ООО «Сити Принт» частично оплатило полученный товар. Сумма задолженности составила 102 692 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «Сити Принт» обязательств по оплате товара явилось ООО «ПромЛайт»  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара и наличия задолженности в сумме 102 692 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2015 по делу № А43-29580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Принт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд           Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

               М.А. Максимова