Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А39-5005/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

29 апреля 2015 года                                                      Дело № А39-5005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрПродукт» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2014 по делу                      № А39-5005/2014, принятое судьёй Пономарёвой Н.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Меркушкина Александра Ивановича (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 132607546822, ОГРНИП 310132602700020) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрПродукт» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1326221335, ОГРН 1121326000894) о расторжении договора аренды, о взыскании долга,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Индивидуальный предприниматель Меркушкин Александр Иванович (далее - ИП Меркушкин А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрПродукт» (далее - ООО «ЮрПродукт», ответчик) о расторжении договора аренды от 27.04.2012, о взыскании задолженности в сумме 9 355 833 руб. 33 коп. за период с 01.05.2012 по 23.09.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды от 27.04.2012.

Решением от 30.12.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮрПродукт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для расторжения договора аренды у суда не имелось. При этом заявитель сослался на то, что арендатором производилась частичная оплата за помещение.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Меркушкину А.И. на праве собственности принадлежит объект торговли, общественного питания и бытового обслуживания (кафе) общей площадью 657,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Саранск, Ленинский район, ул.Большевистская, д.2, (свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2010).

27.04.2012 между предпринимателем (арендодателем) и ООО «ЮрПродукт» (арендатором) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование вышеназванное имущество.

Договор заключен сторонами сроком на три года (пункт 3.1 договора). Сделка  зарегистрирована в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается с 01.05.2012 следующим образом: в размере 170 000 руб. - в мае 2012 года, в размере 200 000 руб. - в июне 2012 года, в размере 425 000 руб. - с 01.07.2012. Предельным сроком арендной платы является 10 число месяца, за который производится платёж (пункт 5.2 договора).

Разделом 8 договора предусмотрены условия его изменения и расторжения, согласно которым договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, по требованию арендодателя - судом в случаях, предусмотренных законодательством, а также когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Истец направлял в адрес ответчика уведомления от 10.01.2014, от 22.05.2014, от 18.08.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без ответа.

В связи с наличием задолженности более двух сроков платежа 15.09.2014 арендодатель направил в адрес арендатора письмо, полученное адресатом 17.09.2014, с предложением о расторжении договора аренды от 27.04.2012, ответа на него не последовало.

Ненадлежащее исполнение ООО «ЮрПродукт» обязанностей по договору в части внесения арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Из материалов дела следует неоднократное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств своевременной оплаты арендных платежей ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В письмах от 10.01.2014, от 22.05.2014, от 18.08.2014 арендодатель просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Указанные нарушения по оплате ответчиком в разумный срок не устранены.

Требование истца о расторжении договора аренды от 27.04.2012, оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с учётом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно установил факт пользования ответчиком арендованным имуществом с существенными нарушениями условий договора аренды, что является основанием для его досрочного расторжения.

Установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.05.2012 по 23.09.2014, суд также правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 9 355 833 руб. 33 коп.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объёме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для расторжения договора аренды отклоняется апелляционный судом, поскольку частичная оплата не покрывала задолженность на момент подачи иска.

Также не может быть принята во внимание ссылка ответчика на сложное финансовое положение, поскольку названное обстоятельство не является основанием для освобождения его от предусмотренной договором обязанности по внесению арендных платежей.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2014 по делу № А39-5005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮрПродукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.Ю. Александрова