Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А43-92/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

29 апреля 2015 года                                                      Дело № А43-92/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Александровой О.Ю. судей Большаковой О.А., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Личадеева Алексея Николаевича, открытого акционерного общества «Волгогаз» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2015 по делу № А43-92/2014, принятое по иску индивидуального предпринимателя Личадеева Алексея Николаевича (ИНН 525203343263, ОГРН 311525201700019) к открытому акционерному обществу «Волгогаз» (ИНН 5260000210,                                     ОГРН 1025203026551), о взыскании 60 380 586, 36 руб. и встречному иску открытого акционерного общества «Волгогаз»  (ИНН 5260000210, ОГРН 1025203026551) к индивидуальному предпринимателю Личадееву Алексею Николаевичу (ИНН 525203343263, ОГРН 311525201700019), о  взыскании 10 775 623,5 руб.,

при участии представителей:

от заявителя (истца) – Личадеева А.Н. – Юрина Н.В., Мартемьянов А.С. по доверенности от 07.04.2015 (сроком до 01.07.2015);

от заявителя (ответчика)  – ОАО «Волгогаз» - Цуканова М.С. по доверенности № 07-108 от 16.07.2014.

установил.

Индивидуальный предприниматель Личадеев Алексей Николаевич (далее – ИП Личадеев А.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Волгогаз» (далее - ОАО «Волгогаз»)  о взыскании с ответчика задолженности за услуги строительной техники по договорам № 2011-0069 от 24.01.2011г., № 2012-0418 от 22.03.2012г., № 2013-0042 от 01.11.2012г., оказанные в период с сентября 2012г. по октябрь 2013г., в размере 50 182 278,92 руб., процентов в сумме 10 198 307,44 руб. за период с 06.04.2012г. по 05.02.2015г., а также процентов с суммы долга с 06.02.2015г. по день фактической оплаты долга по ставке 8,25% годовых (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Одновременно  ответчик обратился в суд с встречным иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ)   о   взыскании   с  ИП Личадеева А.Н. 10 775 623,5 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость необоснованно предъявленных  к оплате услуг, цена по которым рассчитана без учета условий договора об оплате услуг при пробеге техникой более 100 км., исходя из пройденного техникой километража, а не отработанных машино-часов.

         Решением от 12.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ОАО «Волгогаз» в пользу ИП Личадеева А.Н. 39 157 985 руб. 42 коп. задолженности, 4 473 045 руб. 21 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 06.02.2015г. по день фактической оплаты по ставке 8,25% годовых. В остальной части иска отказал. Встречный иск удовлетворен судом частично. С ИП Личадеева А.Н. в пользу ОАО «Волгогаз»  взыскано 577 970 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 4 123 руб. 05 коп. государственной пошлины. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения. Произведя зачет взысканных сумм, суд   окончательно взыскал с ОАО «Волгогаз» в пользу ИП Личадеева А.Н. 43 048 937 руб. 02 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания процентов, ИП Личадеев А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и взыскать с ОАО «Волгогаз» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 090 608 руб. 36 коп. за период с 05.04.2012 по 19.03.2014.

Заявитель полагает, что право начисления процентов возникло у истца не с момента предъявления в суд соответствующего иска, а с момента оформления актов выполненных работ.

ОАО «Волгогаз» также не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт (в части) в связи с нарушением норм материального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов оспариваемого судебного акта  фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения работ путевые листы (акт № 242 от 31.08.2013), маршрутные листы (акты №№ 306 от 22.09.2013, 314 от 30.09.2013), накладные (акт № 000052 от 01.07.2012. Также заявитель полагает, что стоимость транспортных услуг по актам №№ 000059 от 30.09.2011, 000060 от 30.09.2011, 000064 от 31.10.2011, 000066 от 31.10.2011 завышена. С учетом изложенного сумма основного долга, взыскиваемого с ОАО «Волгогаз» должна быть уменьшена на 2 560 202 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы ОАО «Волгогаз».

Представитель ОАО «Волгогаз» в судебном заседании  поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в отношении апелляционной жалобы ИП Личадеева А.Н. просит решение оставить без изменения.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Личадеевым А.Н. (исполнителем) и ОАО «Волгогаз» (заказчиком) 24.01.2011г. заключен договор № 2011-0069, по условиям которого исполнитель по мере поступления заявок заказчика обязался оказывать транспортные услуги техникой, указанной в приложении № 1 к договору, для производства строительства объекта: «Участок Починки-Ярославль КС 03 «Вязниковская» в составе стройки «Газопровод Починки-Грязовец», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги по действующим расценкам.

         Заказчик обязался ежедневно и посменно обеспечивать фиксирование фактически отработанного времени в рапортах, подписанных производителем работ, не позднее последнего дня месяца осуществлять сверку отработанных машиночасов с оформлением результатов двусторонним актом (п.2.2.3. договора).

         Стоимость выполненных работ определяется на основании расценок в Приложении № 1 к договору, согласно актам выполненных работ, оформленным по установленной форме. Платежи за выполненные в отчетном месяце работы производятся заказчиком исполнителю следующим образом: не позднее 25-го числа отчетного месяца исполнитель составляет акт с наименованием техники и объемом выполненных работ и путевые листы, подписывает их у уполномоченного представителя заказчика на объекте, подписывает и скрепляет печатью акты выполненных работ, выставляет счет-фактуру на оплату и передает их на рассмотрение заказчику; заказчик подписывает и скрепляет документы печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме; оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 45 банковских дней после подписания актов выполненных работ (п.3.1-3.2 договора).

         Срок действия договора  с 24.01.2011г. по 23.12.2011г.

Приложением № 1 к договору определены наименование используемой техники и стоимость ее работы за 1 машиночас (при пробеге менее 100 км.) и за 1 км.

         Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору № 1-2 от 01.02.2011г., № 3 от 09.03.2011г., № 4 от 04.07.2011г., № 6 от 20.10.2011г., изменяющие и дополняющие  наименование используемых транспортных средств по приложению № 1 к договору, а также действующие расценки.

         На срок с 22.03.2012г. по 15.09.2012г. между сторонами  заключен договор на оказание услуг строительной техники № 2012-0418 для производства строительства объекта "КС03 "Вязниковская" в составе стройки "Газопровод Починки-Грязовец" с условиями аналогичными условиям договора от 24.01.2011г. № 2011-0069.

         Цена услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору № 2012-0418, согласно которому оплата за 1 маш-час  производится в случае невозможности расчета за 1 км. пробега - движение в черте города, на территории объекта.

После 15.09.2012г. истец фактически продолжил оказание транспортных услуг ответчику. 01.12.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору № 2012-0418, согласно которому в период с 01.12.2012 и до окончания строительства объекта исполнитель обязался оказывать транспортные услуги строительной техники для производства строительства объекта: «КС «Кореновская». Площадка складирования и хранения МТР (1 очередь)" в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

         Также 01.11.2012 сторонами заключен договор на оказание услуг строительной техники № 2012-0042  до окончания строительства объектов для производства строительства на объектах «Газопровод-отвод на Джубгинскую ТЭС» «КС «Кореновская» с условиями аналогичными условиям договора от 24.01.2011г. № 2011-0069,  цена услуг согласована в приложении № 1.

Во исполнение указанных договоров истец в период с 2011 по 2013 оказывал ответчику услуги строительной техники. Факт оказания услуг зафиксирован соответствующими актами приемки услуг и первичной документацией к ним (товарные накладные, ТТН, путевые и маршрутные листы и т.д.).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств   по оплате оказанных услуг, истец предъявил к взысканию задолженность в сумме 50 182 278,92 руб.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

  Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам названной статьи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и принятие их ответчиком на сумму 39 157 985  руб. Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик на день принятия решения не представил, суд правомерно удовлетворил иск в данной части.

Требование о взыскании задолженности в сумме 8 785 906 руб. 50 коп. обоснованно оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием бесспорных доказательств оказания услуг строительной техники. В данной части решение не обжалуется. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, суд правомерно взыскал  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 по  05.02.2015  в   сумме 4 473 045 руб. 21 коп., а также по день фактической оплаты долга.

Довод истца о неправильном определении судом периода просрочки судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из оспариваемого решения, перерасчет процентов произведен судом относительно задолженности ответчика по односторонним актам выполненных работ. Учитывая, что условиями заключенного сторонами договора срок оплаты услуг связан с оформлением двусторонних актов (пункт 3.2.3), право на начисление процентов за просрочку оплаты в указанной части возникло с момента предъявления соответствующего иска в суд.

       Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы ОАО «Волгогаз».

 В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В этой связи реестры перевозок грузов, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые и маршрутные листы приняты судом в качестве надлежащих доказательств оказания услуг. Каждое из представленных доказательств детально исследовано в суде первой инстанции.

Наличие незначительных недостатков в оформлении названных первичных документов носит формальный характер и не препятствует при наличии подписей со стороны ОАО «Волгогаз» принять данные документы в качестве надлежащих доказательств.

 Довод заявителя жалобы о завышении количества отработанных часов по актам по сравнению с приложенными реестрами перевозок не нашел своего документального подтверждения. Соответствующие расчеты в обоснование своей позиции ОАО «Волгогаз» в суд первой инстанции не предъявлялись.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2015 по делу № А43-92/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя Личадеева Алексея Николаевича и открытого акционерного общества «Волгогаз» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

О.Ю. Александрова

Судьи

О.А. Большакова

М.А. Максимова