Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А11-9846/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                         Дело А11-9846/2014

28 апреля 2015 года                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2015.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А.,  Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Залогова Максима Николаевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2015

по делу № А11-9846/2014,

принятое судьей Фенинской Е.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

о привлечении арбитражного управляющего Залогова Максима Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Залогова Максима Николаевича (далее - арбитражный управляющий Залогов М.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением от  21.01.2015   Арбитражный суд Владимирской области привлек Залогова М.Н. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий арбитражный управляющий Залогов М.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

  Управление Росреестра по Владимирской области представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

В материалы дела от Залогова М.Н. поступило ходатайство перерыве рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что он не имеет возможности принять участие в судебном заседании по причине  его нахождения в отпуске в Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании При этом перерыв рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

 Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции его отклоняет в связи с отсутствием процессуальных оснований для перерыва рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, поскольку в случае невозможности лично присутствовать в заседании конкурсный управляющий не лишен возможности направить своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2008 по делу № А11-11719/2007 Сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Ленина (далее – СХА(колхоз) им. Ленина, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Мануйленко Сергей Васильевич. Определением суда от 31.07.2012 арбитражный управляющий Мануйленко Сергей Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2012 новым конкурсным управляющим должника утвержден Залогов М.Н.

Конкурсное производство должника продлено определениями от 01.08.2013 на шесть месяцев - до 29.01.2014, от 23.01.2014 на шесть месяцев до 29.07.2014, от 17.07.2014 на четыре месяца - до 29.11.2014.

По результатам рассмотрения   жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области, в результате непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра   Владимирской области вынесло определение от  13.08.2014 № 00213314 о возбуждении  дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Залогова М.Н. по  признакам нарушения требований Закона о банкротстве.

Управлением Росреестра по Владимирской области в ходе административного расследования в действиях арбитражного управляющего Залогова М.Н.  были обнаружены признаки нарушения требований, установленных пунктом 6 статьи 24, пунктом 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 110, пунктами 4, 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), выразившиеся: по проведению оценки недвижимого имущества должника; по оформлению права собственности на земельные участки, принадлежащие должнику; по принятию мер по продаже имущества должника; действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Республике Марий Эл составило протокол об административном правонарушении от 30.10.2014 № 00273314.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 24, пунктом 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 110, пунктами 4, 6 статьи 139  Закона о банкротстве правил суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Владимирской области  не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве  установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (далее - ЕГРП) от 12.08.2014 № 2014-186 с момента введения процедуры конкурсного производства (29.07.2008) Сельскохозяйственной артели (колхозу) им. Ленина на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

а)   земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый номер: 33:09:010112:95, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Гороховец, ул. Московская, д. 82;

б)   здание магазина, площадью 86.3 кв.м, кадастровый номер: 33:09:010112:185, расположенное по адресу: Владимирская область, г. Гороховец, ул. Московская, д. 82;

в) пункт технического обслуживания на 2 трактора, площадью 201,3 кв.м, кадастровый номер: 33:09:010402:401, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Гороховец, ул. Садовая, д. б/н;

г)   помещение столовой, площадью 132,8 кв.м., кадастровый номер: 33:09:020217:494, расположенное по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, д. Выезд, ул. Полевая, д. 5.

В отношении вышеуказанных объектов недвижимости, за исключением земельного участка, по заказу ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Мануйленко СВ., Обществом с ограниченной ответственностью «Новосистем Консалт» была проведена оценка рыночной стоимости в следующем порядке:

-    здание магазина - Отчет от 30.06.2010 № 203-Н/06/2010, рыночная стоимость составляет 118 000 рублей;

-    пункт технического обслуживания на 2 трактора - Отчет                           от 31.05.2010 № 174/Н-1/05/2010, рыночная стоимость 308 000 рублей;

- помещение столовой - Отчет  от 01.07.2010 № 202-Н/06/2010, рыночная стоимость 321 000 рублей.

Исходя из требований, установленных пунктом 26 ФСО № 1, на момент назначения Залогова М.Н. конкурсным управляющим должника вышеназванные отчеты об оценке недвижимого имущества, принадлежащего сельскохозяйственной артели (колхозу) им. Ленина, утратили свою актуальность в связи с истечением установленного Федеральным стандартом срока.

По информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области, являющейся уполномоченным органом в деле о банкротстве сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Ленина, повторная оценка недвижимого имущества должника Залоговым М.Н. не проводилась.

Согласно разделу «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.05.2014, представленному на рассмотрение