Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А79-1763/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

30 июня 2008 года                                                     Дело № А79-1763/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Инессы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,   по делу № А79-1763/2008 по иску индивидуального предпринимателя Портнова Александра Петровича к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Инессе Геннадьевне о взыскании 17896 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №3588);

от ответчика – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя).

Индивидуальный предприниматель Портнов Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Инессе Геннадьевне о взыскании долга в размере 14 324 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3572 руб. за период с 01.10.2005 по 21.03.2008 и далее по день фактической уплаты долга, мотивировав его тем, что истцом в адрес ответчика была отгружена продукция на сумму 16050 руб. по накладным от 26.09.2005 №2502, 27.09.2005 №2528, 29.09.2005 №2568.

Решением от 18.04.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленные требования, взыскал с ИП Алексеевой И.Г. сумму основного долга в размере 14324 руб. 61 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3230 руб. 18 коп. за период с 01.10.2005 по 21.03.2008, всего 17554 руб. 79 коп., отказал в части взыскания процентов в сумме 341 руб. 82 коп.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств полной оплаты поставленного товара и погашения долга ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Алексеева Инесса Геннадьевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт.

Заявительница пояснила, что извещение суда о времени и месте судебного разбирательства не получала, по адресу указанному в решении она не проживает с 2007 года и доверенности на получение корреспонденции никому не выдавала. Кроме того, заявительница указала, что на дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляла 3057 руб. 78 коп., которая возникла из иных документов, свидетельствующих о поставке товара. Товарно-денежные отношения между сторонами производства существовали до конца 2005 года. При этом судом не был запрошен акт сверки задолженности на 2008 год.

Заявительница считает, что задолженность по накладным указанным в решении полностью оплачена, о чем свидетельствуют кассовые чеки от 06.10.2005 на сумму 4000 руб., 11.10.2005 на сумму 1980 руб., 13.10.2005 на сумму 1410 руб., 17.10.2005 на сумму 1804 руб., 19.10.2005 на сумму 8658 руб.

Индивидуальный предприниматель Портнов Александр Петрович в отзыве на апелляционную жалобу от 26.06.2008 просил оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснил, что суд правомерно квалифицировал сложившиеся правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, нарушений норм процессуального права судом не допущено, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.06.2008 (протокол судебного заседания от 24.06.2008).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Портнов А.П. поставил в адрес ИП Алексеевой И.Г. продукцию на общую сумму 16050 руб. по накладным от 26.09.2005 №2502, 27.09.2005 №2528, 29.09.2005 №2568. Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен. Оплата продукции осуществлена последним частично.

В связи с отказом Алексеевой И.Г. от оплаты оставшейся стоимости полученного товара индивидуальный предприниматель Портнов Александр Петрович обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор поставки в требуемой законом форме сторонами заключен не был, суд правомерно расценил действия сторон как разовую сделку купли-продажи.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно счел, что в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное истцом требование о взыскании задолженности на сумму 14324 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является верным, соответствующим нормам, содержащимся в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка Алексеевой И.Г. на копии кассовых чеков от 06.10.2005 на сумму 4000 руб., 11.10.2005 на сумму 1980 руб., 13.10.2005 на сумму 1410 руб., 17.10.2005 на сумму 1804 руб., 19.10.2005 на сумму 8658 руб., представленные ею в подтверждение полной оплаты задолженности по спорным накладным, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку копии указанных документов надлежащим образом не заверены, принадлежность их к упомянутой сделке не доказана. Истец отрицает получение денежных средств в счет оплаты отпущенного товара.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком документально не подтверждены.

Довод заявительницы жалобы о ненадлежащем извещении его о дате судебного заседания, в котором принято оспариваемое судебное решение, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 08.04.2008 №88774 Алексеева И.Г.  является надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, у суда имелись достаточные основания считать заявителя извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2008 по делу № А79-1763/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Инессы Геннадьевны - без удовлетворения.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Алексеевой Инессе Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1000 руб., уплаченную по квитанции от 28.04.2008.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

М.В. Соловьева