Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А79-10045/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«28» апреля 2015 года                                                   Дело № А79-10045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Чебоксары  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.02.2015 по делу № А79-10045/2014, принятое судьей   Бойко О.И.  по заявлению Администрации города Чебоксары  о признании недействительным постановления  судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 24.11.2014.

           В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель, Управление) о взыскании исполнительного сбора от 24.11.2014 в рамках исполнительного производства № 40726/14/21002-ИП.

В обоснование заявленных требований администрация сослалась на то, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ исполнен добровольно.

Администрация обратила внимание на то, что в оспариваемом постановлении не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в период с 19.09.2014 по 13.11.2014 исполнение судебных актов, на основании которых выдавался исполнительный лист, приостанавливалось, новый срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не устанавливался.

Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласился, указав на соблюдение порядка, предшествующего вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2015 в удовлетворении заявленного требования администрации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основанию неправильного применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №АС 006092032 от 14.08.2014, выданного ГСК «Феникс»Арбитражным судом Чувашской Республики, администрация города Чебоксары Чувашской Республики обязана в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 3625 кв.м. из земель общего пользования по бульвару А. Миттова в 8 мкр. ЮЗР для строительства здания автостоянки для индивидуального автотранспорта.

Во исполнение названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.08.2014 о возбуждении исполнительного производства                                      №40726/14/21002-ИП  (л.д.12).

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

При этом разъяснено, что в соответствии с  Федеральным законом                  «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия постановления получена администрацией 29.08.2014.

Поскольку в установленный в постановлении срок требование исполнительного документа добровольно исполнено не было, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 24.11.2014 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением от 04.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 13 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.04.2014 по делу №А79-125/2014 заявление гаражно – строительного кооператива «Феникс» удовлетворено.

Отказ администрации города Чебоксары от 05.12.2013 №13523, от 13.01.2014 №13523 в обеспечении гаражно-строительному кооперативу "Феникс" выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения здания автостоянки для индивидуального автотранспорта признан незаконным.

Суд обязал администрацию города Чебоксары в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 3625 кв.м из земель общего пользования по бульвару А.Миттова в 8 мкр. ЮЗР для строительства здания автостоянки для индивидуального автотранспорта в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов", утвержденным постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 17.07.2012 № 199.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 указанные решение оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2014 исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 приостанавливалось до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2014 указанное решение и постановление оставлено без изменения.

Исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.04.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу № А79-125/2014 возобновлено.

14.08.2014 по делу выдан исполнительный лист серии АС №006092032, на основании которого судебным приставом-исполнителем 25.08.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №40726/14/21002-ИП -ИП.

Исполнительный лист серии АС №006092032, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, содержал сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве, статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имел отметку о вступлении судебного акта в законную силу 04.08.2014 (л.д. 69-71), в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2014 получена администрацией г. Чебоксары 29.08.2014 (л.д. 12).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что месячный срок для добровольного исполнения судебного акта, указанный в исполнительном документе, истек 04.09.2014, пятидневный срок, установленный судебным приставом – исполнителем истек 05.09.2014.

Между тем, действия по выбору земельного участка администрация начала осуществлять только с 08.09.2014 (служебная записка о поручении Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары опубликовать в средствах массовой информации объявление о предполагаемом предоставлении вышеуказанного земельного участка - л.д. 95).

В газете «Чебоксарские новости» от 11.09.2014 №99 размещена информация о предполагаемом предоставлении земельного участка ориентировачной площадью 3625 кв.м из земель с кадастровым номером 21:01:010902:10234 с предварительным согласованием места размещения автостоянки на 75 машино – мест для индивидуального автотранспорта по бульвару А.Миттова на основании обращений ГСК «Феникс» от 26.11.2013 №01/011 (вх.№13523 от 26.11.2013) и от 27.02.2014 №01/02 (вх. №2555 от 27.02.2014 л.д. 96)

Таким образом, требование исполнительного листа не было добровольно исполнено администрацией ни в срок, установленный в исполнительном документе, ни в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, тогда как приостановление исполнения судебных актов произведено судом кассационной инстанции 19.09.2014.

Доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых, при данных условиях, обстоятельств, администрацией суду не представлено.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным и правомерно отказал должнику в удовлетворении заявленного требования, имея ввиду, что наложение на администрацию денежного взыскания за неисполнение ей в установленный срок исполнительного документа соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве и не нарушает прав последней в сфере экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба администрации подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного