Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А11-1079/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

27 апреля 2015 года                                            Дело №  А11-1079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2015 по делу № А11-1079/2015 об отмене мер по обеспечению иска открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309, г. Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064, г. Владимир) о взыскании 11 768 551 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» - Кузьминой Е.И. по доверенности от 01.01.2014 № 172 (сроком до 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» - Белолаповой К.С. по доверенности от 03.02.2015 № 72/15 (сроком до 31.12.2015),

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Владимирская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее - ООО «Владимиртеплогаз») о взыскании 11 687 785 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.10.2013 № 300 за ноябрь - декабрь 2014 года, 80 765 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято арбитражным судом к производству.

Одновременно с иском истец в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета на сумму, эквивалентную сумме исковых требований.

Определением суда от 10.02.2015 в соответствии со статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Владимиртеплогаз», находящиеся на расчетных счетах, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета, на сумму 11 768 551 руб. 74 коп.

11.02.2015 ООО «Владимиртеплогаз» на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивированное отсутствием угрозы затруднения или невозможности исполнения решения. При этом общество указало на то, что по состоянию на 10.02.2015 у ответчика имеется дебиторская задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 474 014 084 руб. 89 коп. – это задолженность, которую возможно взыскать сроком не более чем через 5 месяцев. Ответчик также пояснил, что после окончания отопительного периода оплата населением услуг отопления, предоставленных в зимний период, позволит оплатить ответчику задолженность за электроэнергию. Таким образом, текущая задолженность ответчика вызвана объективными обстоятельствами, не свидетельствующими о затруднительности или невозможности ее оплаты после вынесения судебного акта. Кроме того, ответчик пояснил, что обеспечительные меры могут существенно затруднить проведение ООО «Владимиртеплогаз» срочного аварийного ремонта объектов теплоснабжения потребителей, что может отразиться на качестве предоставляемых коммунальных услуг в условиях отопительного периода.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства ответчика.

Определением от 18.02.2015 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель указал, что суд не принял во внимание то, что ООО «Владимиртеплогаз» систематически не исполняет обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 300, по состоянию на 26.02.2015 задолженность последнего перед ОАО «Владимирэнергосбыт» составляет 17 945 562 руб.

Заявитель пояснил, что суд, неоднократно принимая обеспечительные меры в отношении ООО «Владимиртеплогаз», определил, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. Данный факт подтверждается тем, что 25.11.2014 ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о предоставлении на основании статьи 324 АПК РФ отсрочки исполнения решения от 11.09.2012 по делу №А11- 6010/2012 сроком до 01.04.2015.

Заявитель считает, что действия ООО «Владимиртеплогаз» нарушают баланс интересов ОАО «Владимирэнергосбыт». Обратил внимание суда на то, что на рассмотрении Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-11392/2014 о взыскании с ООО «Владимиртеплогаз» задолженности в размере 36 380 386 руб. 30 коп. по договорам аренды в пользу ООО «ЭнергоСервис».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

Представитель  ответчика возразил против доводов заявителя. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что судебных актов о взыскании задолженности с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу ОАО «Владимирэнергосбыт» в практике арбитражных судов не имеется. Отклонил довод о том, что Арбитражный суд Владимирской области, неоднократно принимая обеспечительные меры в отношении ООО «Владимиртеплогаз» по исковым заявлениям МУП «Жилэкс», определил, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный материальный ущерб. Вместе с тем, истребуемая в данном деле обеспечительная мера не связана с предметом заявленных требований МУП «Жилэкс». Более того, обеспечительные меры, заявленные МУП «Жилэкс», отменены. Ответчик сообщил, что решение суда по делу № А11-6010/2012 исполнено ООО «Владимиртеплогаз» ранее срока предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 рассмотрение жалобы было назначено на 14.04.2015. Вместе с тем в связи с болезнью председательствующего судьи рассмотрение жалобы определением от 14.04.2015 было отложено на 21.04.2015.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 Кодекса предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Кодекса).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Оценив доводы сторон, учитывая совершение ответчиком активных действий по уменьшению образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер и удовлетворил заявленное ходатайство.

Данные выводы являются верными.

Приведенные апеллянтом доводы  судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что отмена обеспечения иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, привести к причинению истцу значительного ущерба.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, связанных с уменьшением объема его имущества (денежных средств), прекращением деятельности организации, либо о совершении иных действий, направленных на неисполнение судебного акта, не имеется.

Поскольку истцом не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения обеспечительных мер, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости дальнейшего применения  обеспечительных мер.

Апелляционным судом отклонена ссылка заявителя на то, что ООО «Владимиртеплогаз» систематически не исполняет обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 300, поскольку в практике арбитражного суда отсутствуют дела о взыскании задолженности по названному договору.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2015 по делу № А11-1079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                               О.А. Логинова

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов  

            М.В. Соловьева