Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А39-4343/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело №А39-4343/2007-31/16

«30» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Демидова Василия Степановича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2008.по делу №А39-4343/2007-31/16, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску предпринимателя Демидова Василия Степановича к учредителю и директору ООО «Таис» Заседателевой Зинаиде Никос, администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора – Ичалковский сектор по управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, о признании незаконным и отмене постановления главы самоуправления Ичалковского сельского Совета от 06.07.1998 №10, признании незаконной записи о регистрации права и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, при участии  представителей:

от истца –  не  явился,  извещен (телеграмма  от 20.06.2008);

от ответчиков: 1) Заседателевой З.Н. – не явился, извещен (уведомление №12570); 2) администрации Ичалковского сельского поселения Республики Мордовия – извещен, не явился (уведомление №12571);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление №12573).

Суд установил, что предприниматель Демидов Василий Степанович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к учредителю ООО «Таис» Заседателевой Зинаиде Никос и администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района о признании незаконным и подлежащим отмене постановления главы самоуправления Ичалковского сельского Совета от 06.07.1998 №10, признании незаконной записи о регистрации права Заседателевой З.Н. на земельный участок, обязании не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования обоснованы статьями 304, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 64 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предпринимателем Демидовым B.C. по договору купли-продажи от 28.09.2007 были приобретены объекты недвижимости, находящиеся на земельных участках, зарегистрированных  на Заседателеву З.Н..

Определением от 21.03.2008 производство по делу прекращено. Предпринимателю Демидову B.C. из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 2200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Демидов B.C. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что оспаривает не права гражданки Заседателевой З.Н. на земельный участок, а незаконные действия органа местного самоуправления.

По мнению заявителя жалобы, постановлением от 06.07.1998 №10 администрацией Ичалковского сельского поселения Ичалковского района Республики Мордовия были нарушены интересы индивидуального предпринимателя Демидова В.С., являющегося собственником нежилых строений.

Заявитель считает, что, передав в собственность Заседателевой З.Н. землю, находящуюся под строениями, принадлежащими Демидову В.С. на праве собственности, администрация лишила его права пользоваться и распоряжаться его имуществом.

В судебное заседание  заявитель  апелляционной  жалобы  не  явился.

Заседателева З.Н. в отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Администрации Ичалковского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, Ичалковский  сектор  по  управлению Федеральной  регистрационной  службой  по  Республике  Мордовия отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей  в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, назначенное на 19.05.2008, отложено на 23.06.2008.

Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы,  заявитель  в  судебное заседание  не  явился.

Заседателева З.Н.  просила  рассмотреть  апелляционную  жалобу  в  ее  отсутствие.

Администрация Ичалковского  сельского  поселения, Ичалковский  сектор  по  управлению  Федеральной  регистрационной  службой  представителей  в  судебное  заседание  не  направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон,  третьего  лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, главой  местного самоуправления Ичалковского сельского Совета  06.07.1998 вынесено постановление №10 «О предоставлении гражданке Заседателевой З.Н. земельного участка», выделен земельный участок площадью 0,3 га в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, участок площадью 0,5 га предоставлен Заседателевой З.Н. в пожизненное наследуемое владение. Земельные участки были выделены в натуре, права Заседателевой З.Н. на данные земельные участки были зарегистрированы на основании названного постановления (свидетельство серии VI-РМ-10-06 №231431, регистрационная запись от 21.07.1998 №865).

28.09.2007 по договору купли-продажи предприниматель Демидов B.C. приобрел объекты недвижимости, находящиеся на вышеуказанных земельных участках.

Истец, посчитав, что имеет право на земельные участки, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, ссылаясь на нормы части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил признать недействительным постановление главы самоуправления Ичалковского сельского Совета от 06.07.1998 №10 «О предоставлении гражданке Заседателевой З.Н. земельного участка».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании постановления от 06.07.1998 №10 земельные участки общей площадью 0,8 га были переданы гражданке Заседателевой З.Н в частную собственность.

Исходя из материалов дела, можно сделать вывод о том, что фактически в данном случае рассматривается спор о праве собственности физического лица на данные земельные участки.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило подведомственности, в соответствии с которым к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

При этом специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной статье сформулировано специальное правило подведомственности, согласно которому определенный круг (или перечень) дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматриваются ими независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц.

С учетом наличия спора о праве собственности физического лица на спорные земельные участки, настоящий иск не мог быть рассмотрен в арбитражном суде как не соответствующий требованиям, установленным статьями 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению по  мотивам, изложенным выше.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2008 по делу №А39-4343/2007-31/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Демидова Василия Степановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

                                                                                                М.В. Соловьева