Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А43-29284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

27 апреля 2015 года                                                      Дело № А43-29284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015 по делу № А43-29284/2014, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ОГРН 1055248134677, ИНН 5262142192) к индивидуальному предпринимателю Шетману Владимиру Борисовичу (ОГРНИП 304525829400207, ИНН 525805960440)  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и обязании снести самовольную постройку.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области   – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Шетмана Владимира Борисовича  - Клинова У.И. на основании доверенности от 25.12.2014 (сроком на 2 года), Сухих А.Г. на основании доверенности от 19.12.2014 (сроком на 2 года);

от администрации города Нижнего Новгорода – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шетману Владимиру Борисовичу (далее – ИП Шетман В.Б.), о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительством (гаражи для микроавтобусов), нежилое, общей площадью 268,80 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. Памирская, д. 11, литер ХБЗ, кадастровый (или условный) номер 52:18:050275:0004:00294:ХБЗ, обязании ответчика в двухнедельный срок снести указанную самовольную постройку, в случае неисполнения решения суда предоставить право истцу осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в дело к качестве третьего лица привлечена администрации города Нижнего Новгорода.

Решением от 26.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что земельный участок, предоставленный по договору аренды от 30.12.2005 №13979/05 для завершения строительства объекта незавершенного строительства (гаражи для микроавтобусов) по состоянию на июль 2013 года используются ответчиком под автосервис, разрешение на строительство по данному объекту не выдавалось.

По мнению заявителя, ввиду того что спорный объект был возведен без получения разрешительной документации, его следует признать самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ИП Шетмана В.Б. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указали, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Главы администрации г.Н.Новгорода от 20.09.2005 №3905-р между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ИП Шетманом В.Б. (арендатор) был заключен договор аренды №13979/05 от 30.12.2005 земельного участка площадью 505 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул. Памирская, д. 11, для завершения строительства объекта незавершенного строительства (гаражи для микроавтобусов, литера ХБЗ) с прилегающей территорией сроком до 20.09.2007.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

02.04.2013 истцу поступило заявление от ИП Шетмана В.Б. о продлении срока аренды земельного участка, предоставленного для строительства (реконструкции) и находящегося в государственной собственности.

На заседании комиссии Мингосимущества по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц о возможности предоставления земельных участков в аренду (безвозмездное срочное пользование) на новый срок и заключения договора аренды (безвозмездного срочного пользования) от 19.04.2013 №45 (II) принято решение об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 30.12.2005 №13979/05.

Согласно актам обследования земельного участка от 12.07.2013 и 31.07.2014, составленным представителями Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, на земельном участке находится объект незавершенного строительства (гаражи для микроавтобусов), литер ХБЗ, общей площадью 268,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АА №688838 от 21.07.2003), используемый собственником под автосервис.

Между тем, согласно представленной Департаментом градостроительного развития и архитектуры Администрации города Нижнего Новгорода справки №12-01-12-5582 от 26.06.2014 разрешение на строительство по данному объекту не выдавалось.

Полагая, что указанный объект незавершенного строительства обладает признаками самовольной постройки, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание построено до 01.01.1995, в связи с чем оно не может быть признано самовольной постройкой.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

ИП Шетман В.Б. приобрел спорный объект незавершенного строительства по договору купли-продажи недвижимого имущества №169/03 от 23.06.2003 у ОАО «ЗеФС».

Из представленного в материалы дела акта приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) следует, что  гаражи возведены в 1993 году, данные сведения не противоречат другим представленным в дело документам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорного объекта) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997                   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 – 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году).

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку спорный объект построен в 1993 году и не в порядке установленным постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981               № 105, исковые требования о их сносе на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку указанная статья к гражданским правоотношениям до 01.01.1995 (введение ее в действие) не применяется, на что обоснованно указано в решении суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11 и от 25.09.2012 №5698/12.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015 по делу № А43-29284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу 

Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова