Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А43-23978/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

24 апреля 2015 года                                                     Дело № А43-23978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015  года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Кузнецова В.И.,

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русполимер» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2015 по делу                             № А43-23978/2014, принятое судьёй Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью «Полипластика» (ИНН 5263089079, ОГРН 1115263007331), к обществу с ограниченной ответственностью «Русполимер» (ИНН 5262286564, ОГРН 1135262001742), о взыскании 10 272 660 руб. 61 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Полипластика» (далее - ООО «Полипластика») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русполимер» (далее – ООО «Русполимер») о взыскании 9 098 933 руб. 45 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного товара по договору от 24.05.2013 № 003.

Решением от 14.01.2015 иск удовлетворен: с ООО «Русполимер» в пользу ООО «Полипластика» взысканы основная задолженность в сумме                   9 098 933 руб. 45 коп., 73 368 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русполимер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с  недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель отрицает факт поставки товара по накладным, содержащим ссылку на  основной договор, а  не на договор от 24.05.2013 № 003.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие  представителей лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2013 между  ООО «Полипластика» (поставщик) и ООО «Русполимер» (покупатель) заключен договор поставки  № 003,  по условиям которого продавец обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель в свою очередь принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.4 договора поставки покупатель производит оплату за продукцию на условиях 100% предоплаты.

ООО «Полипластика» во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО «Русполимер» товар (трубы, соединительные детали к ним, запорную арматуру) на общую сумму 10 073 633 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Наличие задолженности в сумме 9 098 933 руб. 45 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, поставка товара корреспондирует за собой обязанность по  его оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил факты поставки товара и его принятия ООО «Русполимер»

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме                                          9 098 933 руб. 45 коп. ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем исковые требования ООО «Полипластика» правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку продукции в полном объеме по договору от 24.05.2013 № 003, подлежит отклонению. Стороны не представили  доказательств наличия между ними иного договора. Факт поставки продукции на оспариваемую сумму подтвержден товарными накладными, за подписями лиц, удостоверенных печатями   ООО «Полипластика» и  ООО «Русполимер»

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 (часть 5), 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2015 по делу № А43-23978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русполимер» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Т.С. Родина

Судьи                                                                            В.И.Кузнецов

                                                                                                      Н.А.Насонова