Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А79-764/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

30 июня 2008 года                                                                 Дело №А79-764/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23.06.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено   30.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2008, принятое судьями Еруковой Г.М., Новожениной О.А., Яхатиной С.Ю. по заявлению индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Николаевича о признании недействительным решения Собрания депутатов г. Канаш  от 18.01.2008 № 21/1 

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Осипова  Сергея Николаевича - лично на основании паспорта и свидетельства о государственной регистрации от 26.03.1998; Скворцова Е.Н. по доверенности от 06.07.2005 сроком действия 3 года;

Собрания депутатов г.Канаш Чувашской Республики - Радостина И.М. по доверенности от 25.03.2008  сроком действия до 31.12.2008.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Осипов Сергей Николаевич (далее – Предприниматель, Осипов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Собрания депутатов г. Канаш Чувашской Республики от 18.01.08 № 21/1 о внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества г. Канаш в части выведения из перечня объектов недвижимости, которые планируется приватизировать в 2008 году, встроенного нежилого помещения - магазина общей площадью 245,5 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Пушкина, д. 30, помещение                № 2.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2008 индивидуальному предпринимателю Осипову С.Н. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Осипов С.Н. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель Собрания депутатов г.Канаш  Чувашской Республики указал на отсутствие правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96        № 6/8 (пункт 6) разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Установлено по делу, что решением Собрания депутатов г.Канаш Чувашской Республики от 24.11.06 № 11/3 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества г. Канаш на 2007 год.

Решением от 10.10.07 № 18/9 Собрание депутатов внесло дополнения в план, включив в перечень объектов недвижимости, которые планируется приватизировать в 2007 году, нежилое помещение - магазин общей площадью 245,5 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика,                 г. Канаш, ул. Пушкина, д. 30, помещение № 2.

В газете «Мой город Канаш» № 52 (141) 2007 года администрация               г. Канаш разместила информационный бюллетень о продаже помещения посредством публичного предложения. Начало приема заявок - 25.01.08.

18.01.08 Собрание депутатов г.Канаш приняло решение № 21/1 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов г. Канаш 18/5 от 10.10.2007 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г. Канаш Чувашской Республики на 2008 год и основные направления приватизации муниципального имущества на 2008 - 2010 годы» и решение Собрания депутатов г. Канаш № 18/9 от 10.10.2007 «О внесении дополнений в Решение Собрания депутатов г. Канаш от 24.11.2006 № 11/3 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г. Канаш Чувашской Республики на 2007 год», которым исключено из перечня объектов недвижимости, которые планируется приватизировать в 2008 году, нежилое помещение - магазин общей площадью 245,5 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Пушкина, д. 30, помещение №2.

Осипов С.Н. являлся арендатором данного помещения на основании договора аренды от 03.12.2002 № 342, заключенного на срок до 31.12.2007, по окончании которого арендодатель (муниципальное образование Канаш)  отказался продлить срок действия договора и предложил освободить занимаемое помещение.

25.01.08 индивидуальному предпринимателю Осипову С.Н. было отказано в регистрации заявки на приобретение имущества посредством публичного предложения в связи с принятым Собранием депутатов решением от 18.01.08 № 21/1.

Считая, что решение Собрания депутатов не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы  в сфере предпринимательской деятельности, Осипов С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества и порядок планирования приватизации муниципального имущества определяются органами местного самоуправления самостоятельно.

В пункте 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Устава г. Канаш Чувашской Республики порядок и условия приватизации муниципального имущества г. Канаш определяются Собранием депутатов г. Канаш в соответствии с федеральными законами.

Решением Канашского городского Собрания депутатов от 11.12.2002                 № 18/7 утвержден  Порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества города Канаш Чувашской Республики.

Собранием депутатов г.Канаш Чувашской Республики от 18.11.2005 утвержден Устав г.Канаша.

 Согласно статье 6 Устава решения Собрания депутатов г.Канаша  входят в систему муниципальных правовых актов.

В силу статьи 7 Устава к вопросам местного значения г.Канаш относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Канаш.

Собрание депутатов г.Канаш состоит из 21 депутата, избираемых на выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет (статья 24). Собрание депутатов г.Канаш может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

В силу статьи 25 Устава в исключительной компетенции Собрания депутатов г.Канаш находятся  вопросы определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Порядок рассмотрения и принятия Собранием депутатов г.Канаш правовых актов предусмотрен статьей 26 Устава г.Канаш.

Установлено по делу, что 18.01.2008 Собрание депутатов г.Канаш рассмотрело (в составе 15 депутатов) вопрос о внесении изменений в Решение Собрания депутатов г.Канаш № 18/5 от 10.10.2007 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г.Канаш Чувашской Республики на 2008 год и основные направления приватизации муниципального имущества на 2008-2010 годы» и Решение Собрания депутатов г.Канаш № 18/9 от 10.10.2007 «О внесении дополнений в Решение Собрания депутатов г.Канаш от 24.11.2006 № 11/3 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г.Канаш Чувашской Республики на 2007 год» и единогласно решило внести изменения в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества г.Канаш Чувашской Республики на 2008 год.

Суд первой инстанции верно указал, что ни законодательство  о приватизации государственного и муниципального имущества, ни утвержденный решением Собрания депутатов Порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества города Канаш Чувашской Республики не содержат запрета на внесение изменений и дополнений в прогнозные планы приватизации.

Ссылка Предпринимателя в обоснование своей позиции на положения статьи 436 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку в данном случае заявка Осипова С.Н. в установленном порядке не была зарегистрирована. В силу же пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» только зарегистрированная заявка свидетельствует о принятии предложения о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества.

Доводы апелляционной жалобы о неисследовании судом вопроса о фактической потребности исключенного из плана приватизации нежилого помещения для отдела социальной защиты населения, о порядке  извещения депутатов городского Собрания о времени и месте заседания 18.01.2008 касаются обстоятельств, не являющихся юридически значимыми по данному делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Собрания депутатов принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Уставу г.Канаш Чувашской Республики, Порядку  принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества г.Канаш и не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению судебного акта отсутствуют. Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом  судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании действующего законодательства. Доводам Осипова С.Н.  судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их, а также дополнительных доводов не усматривает и суд апелляционной  инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 50 руб. суд относит на ее заявителя.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  Осипову С.Н. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная  государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 950 руб.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2008 по делу № А79-764/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Николаевича -  без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Осипову Сергею Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 08.05.2008 государственную пошлину в сумме 950 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Т.В. Москвичева