Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А39-4474/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

23 апреля 2015 года                                                   Дело №А39-4474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 23.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2015 по делу №А39-4474/2014, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах от 11.08.2014 №243.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Тандер» – Медведева С.Ю. по доверенности от 01.05.2014 №3-5/785.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, в поступившем отзыве (входящий номер 1514/15 от 14.04.2015) просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

24.07.2014 специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах (далее – Отдел, административный орган, заявитель) проведена внеплановая выездная проверка деятельности закрытого акционерного обществва «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер», Общество) по организации розничной торговли продовольственными товарами, в том числе в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Фабричный переулок, 17.

 Проверкой установлено нарушение Обществом требований статьи 8, статьи 10 Закона Российской Федерации от 02.07.2007 №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №55, пунктов 3.1-3.5, подпункта 4.13.1 пункта 4.13 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», выразившееся в реализации продукции (овощи, фрукты) без доведения до потребителей необходимой и достоверной информации о ней на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, листе-вкладыше.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 01.08.2014 №165 с приложением №1 от 24.07.2014.

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Отдела 29.07.2014 составило в отношении ЗАО «Тандер» протокол об административном правонарушении №295.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление от 11.08.2014 №243, которым ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Тандер» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения Общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель административного органа не явился.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию ЗАО «Тандер».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Отдела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ указано, что к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных в том числе частью 16 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Следовательно, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за 24 часа до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, копия распоряжения №165 от 09.06.2014 о проведении в период с 11.07.2014 по 04.08.2014 внеплановой выездной проверки в отношении Общества получено филиалом ЗАО «Тандер» в г. Саранске 09.07.2014 (входящий номер 214/14), что подтверждено соответствующей печатью (т.1 л.д.129-132).

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «Тандер» не было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул.Фабричный переулок, 17, не соответствует материалам дела.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, закон допускает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях.

Доказательством надлежащего извещения организации о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя не является.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Из материалов дела усматривается, что, протокол об административном правонарушении от 29.07.2014 №295 составлен в присутствии представителя ЗАО «Тандер» Алдаркина А.Т., постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2014 №243 вынесено в присутствии представителя ЗАО «Тандер» Мешалкина С.Н., действовавших на основании общих доверенностей от №2-4/689 от 29.12.2013 и №2-4/128 от 25.02.2014 соответственно, без указания в них полномочий на участие в конкретном административном деле.

При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 29.07.2014 на 16 час. 00 мин., ЗАО «Тандер» не было извещено, поскольку доказательств направления уведомления о явке от 24.07.2014                                   №01/560-11-10-02-14 (т.1 л.д.148), по адресу г. Краснодар, ул. Леваневского, 185, в материалы дела не представлено.

Уведомление от 25.07.2014 №01-768-11-10-01-14, адресованное директору филиала Общества и направленное по адресу: г. Саранск, ул. Невского, дом 101 «б», получено директором филиала ЗАО «Тандер» в городе Саранске 28.07.2014 (входящий номер 252/14, т.1 л.д. 149) и не может рассматриваться в качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Определением административного органа от 08.08.2014 рассмотрение дела отложено на 11.08.2014, указанное определение адресованное директору филиала ЗАО «Тандер» в городе Саранске, получено по доверенности Мешалкиным С.Н. 08.08.2014 (т.1 л.д.153).

Доказательства направления указанного определения почтовым отправлением в адрес законного представителя ЗАО «Тандер», в деле не имеется.

 Доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте совершения процессуальных действий по юридическому, либо почтовому адресам ЗАО «Тандер» в г. Краснодаре, административным органом в материалы дела, не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя Общества в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, установил, что Отделом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

Нарушение процедуры привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной