Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А43-23769/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                Дело № А43-23769/2014

23 апреля  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2014 по делу № А43-23769/2014, принятое судьёй Снегиревой О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы», к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», о взыскании 420 116 руб. 62 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы» (далее - ООО «Нерудные строительные материалы») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее – ООО «Дорремстрой») о взыскании 420 116 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки от 05.06.2014 № 65-1, 400 руб. расходов на уплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции.

Решением от 10.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «Нерудные строительные материалы» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нерудные строительные материалы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с тем, что судом не были изучены все допустимые доказательства по делу по причине их отсутствия, а именно талоны, выданные ответчиком и заверенные подписью доверенного лица, с указанием   номера автомашины перевозчика, тоннажа перевозимого груза.       

К апелляционной жалобе приложены копии 37 талонов, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявлено. Сам по себе факт приложения  копий названных документов суд расценивает как заявление о приобщении талонов к материалам дела.

 Для выяснения обстоятельств дела и направления истцом ответчику ходатайства о приобщении дополнительных доказательств апелляционный суд дважды откладывал разрешение жалобы, предлагал сторонам обеспечить явку полномочных представителей. В судебном заседании 01.04.2015 представителю истца было предложено сопоставить представленные талоны, имеющимся в деле 85 накладным, представить расчет отгруженной продукции  в соответствии с накладными и талонами. В судебное заседание 22.04.2015 представитель истца в суд не явился, истребуемый  расчет и доказательства направления в адрес ответчика ходатайства о приобщении талонов и копий последних, в суд не представил.

В порядке  части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд отклоняет его исходя из следующего.

 Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Заявитель не реализовал право на представление доказательств в суд первой инстанции, не обосновал невозможность их представления по мотивам от него независящим. В суде второй инстанции не выполнил определение суда, не принял меры к положительному разрешению ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

         Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием возникновения иска, по мнению заявителя, послужила задолженность ответчика по оплате полученного песка речного в сумме 420 116 руб. 62 коп.

В подтверждение  исковых требований истец представил договор поставки от 05.06.14 № 65-1 в редакции, подписанной сторонами спецификации № 1, товарные накладные, доверенность, сроком действия  по 27.06.2014, выданную Каргину В.Я., доверенность, сроком действия по 06.07.2014, выданную  Степанову Н.С.

Полагая, что ООО «Дорремстрой» ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств.

 В данном случае истец должен доказать факт поставки товаров и получения его ответчиком в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

           Документальное оформление поступления товаров осуществляется в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.96 № 1-794/32-5. Основанием для отражения операций по поступлению товаров являются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Порядок и сроки приема товаров по количеству, качеству и комплектности и его документального оформления регулируются действующими техническими условиями, условиями поставки, договорами купли-продажи и инструкциями о порядке приемки товаров народного потребления по количеству, качеству и комплектности.

Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара. Это могут быть накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры.

Товары, приобретаемые организацией торговли для перепродажи, могут поступать непосредственно к ней на склад, а могут приниматься торговой организацией вне собственного склада.

Осуществляя приемку на своем складе, организация торговли может заверить сопроводительный документ своим штампом, в этом случае не требуется доверенность. Проставление штампа на сопроводительном документе означает, что торговая организация приняла товары.

Если же приемка осуществляется вне склада покупателя, то получение товара осуществляется материально-ответственным лицом организации торговли по доверенности, обязательно с предъявлением паспорта. Доверенность является необходимым документом, она подтверждает право материально-ответственного лица торговой организации на получение товара.

Порядок оформления доверенностей и получения по ним товаров устанавливается главой 10 Гражданского кодекса РФ и инструкцией от 14.01.67 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», утвержденной Минфином СССР.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статьи 9 указанного закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

 Пунктами  3.1, 3.3 договора стороны предусмотрели, что покупатель в момент отпуска продукции поставщиком обеспечивает наличие представителя покупателя с надлежаще оформленными доверенностью, договором, паспортом для выписки продукции, для оформления товарной накладной формы ТОРГ-12 на весовой поставщика или обеспечивает штампами товарную накладную за подписью уполномоченного лица с расшифровкой его должности и Ф.И.О. (полностью), удостоверяющими о приеме груза.

Таким образом, для признания накладных надлежащим образом оформленными необходимо, чтобы они были не только скреплены печатью получателя товара, но и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что  представленные  истцом (поставщиком) товарные накладные не являются надлежащим подтверждением приемки поставленного товара представителем ответчика (покупателя), поскольку в данных товарораспорядительных документах отсутствует подпись уполномоченного на получение товара представителя ответчика, фамилия лица, принявшего товар и его должностное положение не указаны, отсутствует печать организации. В накладных указаны доверенности на одних лиц, товар получают другие.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, базируется на приведенных нормах закона

Поскольку истец представленными документами не доказал факты поставки товара ответчику, а также получение товара уполномоченными представителем ответчика в нарушение норм законодательства и условий сделки, суд правомерно отклонил исковые требования и, как следствие, отказал в возмещении расходов на оплату ИФНС сведений о местонахождении ответчика в сумме 400 руб.

          Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 (часть 5), 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2014 по делу № А43-23769/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудные строительные материалы» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Т.С. Родина

Судьи                                                                           Н.А. Насонова

                                                                                                   Н.А. Казакова