Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А43-13175/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир        

22 апреля 2015 года                                                      Дело № А43-13175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Такси Сатурн Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2014 по делу № А43-13175/2014, принятое судьёй Логиновым К.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Поволжье» (ОГРН 1085249003322, г.Дзержинск Нижегородской области), общества с ограниченной ответственностью «Такси Сатурн Нижний Новгород» (ОГРН 1095258001871, г.Нижний Новгород) к Домрачеву Владимиру Борисовичу (г.Кстово Нижегородской области), индивидуальному предпринимателю Чергикову Антону Сергеевичу (ОГРНИП 309525025200032, г.Кстово Нижегородской области), межрегиональному профсоюзу работников общественного транспорта «Таксист» (ОГРН 1107799000748, г.Москва) о защите деловой репутации,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Поволжье» (далее - ООО «Сатурн Поволжье»), общество с ограниченной ответственностью «Такси Сатурн Нижний Новгород» (далее - ООО «Такси Сатурн Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском Домрачеву Владимиру Борисовичу, индивидуальному предпринимателю Чергикову Антону Сергеевичу, межрегиональному профсоюзу работников общественного транспорта «Таксист» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведений, опубликованных на Интернет-ресурсе таксист-нн.рф в статьях «Такси в Испании - бизнес для водителей. Такси в России, чтобы «наработаться» от 25.10.2013, «Пресс-релиз» от 30.10.2013, «Искаженное эхо ДТП с такси в Нижнем…Или смертельно опасный сатурн…» от 12.11.2013, «Как до утки - на седьмые сутки…» от 26.09.2013, «Мошенники от рекламы. Часть I» от 29.06.2013, «Тренд осени - повышение провозной платы в такси» от 24.10.2013, «Партизанская тактика с ДС Сатурн» от 27.08.2013; об обязании ответчиков удалить порочащие деловую репутацию истцов и не соответствующие действительности сведения с Интернет-ресурса таксист-нн.рф; обязании ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию истцов, не соответствующие действительности сведения путём размещения опровержения на Интернет-ресурсе таксист-нн.рф; взыскании 11 300 руб. расходов за обеспечение доказательств, 278 руб. 66 коп. почтовых расходов, 400 руб. расходов на получение выписок из ЕГРИП.

Исковые требования основаны на статьях 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы публикацией сведений, порочащих деловую репутацию истцов.

Решением от 11.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Такси Сатурн Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истцов о несоответствии действительности распространённых сведений. При этом заявитель указал, что истцами доказан порочащий характер размещённой информации. Смысловая направленность содержащейся в текстах статей информации, как полагают истцы, носит негативный для обществ характер. Данному обстоятельству судом не дана оценка.

Домрачев Владимир Борисович явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на Интернет-ресурсе таксист-нн.рф опубликованы статьи «Такси в Испании - бизнес для водителей. Такси в России, чтобы «наработаться» от 25.10.2013, «Пресс-релиз» от 30.10.2013, «Искаженное эхо ДТП с такси в Нижнем…Или смертельно опасный сатурн…» от 12.11.2013, «Как до утки - на седьмые сутки…» от 26.09.2013, «Мошенники от рекламы. Часть I» от 29.06.2013, «Тренд осени - повышение провозной платы в такси» от 24.10.2013, «Партизанская тактика с ДС Сатурн» от 27.08.2013.

Статьи содержат, в числе прочего, следующие сведения: «Сатурн» ни за что не отвечает ни перед пассажирами, ни перед арендаторами, поскольку в законе о такси его нет, он нелегал - бомбила» (статья «Мошенники от рекламы. Часть I» от 29.06.2013); «эти «такси» из своих телефонов извлекают гигантскую маржу, даже не снившуюся газпромам, ни за что не отвечая, убивая пассажиров и гнобя водителей такси» (статья «Как до утки - на седьмые сутки…» от 26.09.2013); «г-н Е. Львов возглавляющий крупнейшую группировку организаторов нелегальных перевозок в такси - под названием «Сатурн», дает эту самую «работу» гражданам России, не взирая на запреты законодательства» (статья «Такси в Испании - бизнес для водителей. Такси в России, чтобы «наработаться» от 25.10.2013); «так называемое такси «Сатурн» входит в первую тройку крупнейших в России организаторов нелегальных пассажирских перевозок в такси. Не имеет ни одного трудового договора с водителями такси и активно привлекает к перевозкам в такси нелегалов-бомбил. Согласно российского законодательства «Сатурн» не является такси как таковым и также как «бомбилы» находится в нелегальном секторе» (статья «Пресс-релиз от 30.10.13» от 30.10.2013); «нет такого такси Сатурн, это такси-телефон, находящийся в нелегальном секторе» (статья «Искаженное эхо ДТП с такси в Нижнем…Или смертельно опасный сатурн…» от 12.11.2013) и другие.

Указывая на то, что приведённая информация содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Сатурн Поволжье», ООО «Такси Сатурн Нижний Новгород», истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация относится к неимущественным благам, подлежащим защите в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы права соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая общую смысловую направленность статей, а также сопоставив доводы истцов, ответчиков, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спорные статьи не содержат сведений, порочащих деловую репутацию, имидж истцов.

При этом суд правомерно исходил из того, что сведения, опубликованные в оспариваемых статьях, содержат оценочные суждения авторов статьей. Авторы не использовали в рассматриваемых статьях оскорбительных, грубых или несдержанных выражений. Также суд отметил, что ни одна из упомянутых статей не содержит ссылки на полные наименования истцов. Напротив, в статье «Такси в Испании - бизнес для водителей. Такси в России, чтобы «наработаться» от 25.10.2013» указано, что руководителем организации «Сатурн» является Е.Львов, тогда как от имени истцов без доверенности действует гражданин Моисеев С.В. Из содержания статьи «Пресс-релиз» от 30.10.2013 следует, что речь идёт о компании «Сатурн», находящейся в г.Тимашевске Краснодарского края, тогда как местом нахождения истцов является Нижегородская область. Кроме того, истцы не представили никаких доказательств, раскрывающих суть той хозяйственной деятельности, которой они занимаются. Из материалов дела не усматривается факт осуществления истцами как деятельности по перевозке пассажиров посредством легкового такси, так и оказания информационных (диспетчерских) услуг, связанных с перевозкой граждан автомобильным транспортом.

В этой связи имеющаяся в статьях информация обоснованно не признана порочащей деловую репутацию истцов.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также предусмотрено, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Названным правом истцы не воспользовались.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2014 по делу № А43-13175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Такси Сатурн Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова