Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А79-9717/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                            

«22» апреля 2015 года                                                      Дело № А79-9717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2015 по делу № А79-9717/2014, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – ООО «Стройиндустрия», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав) от 04.07.2014 в рамках исполнительного производства № 27549/14/21002-ИП, возбужденного 03.06.2014.

В обоснование заявленного требования ООО «Стройиндустрия» сослалось на части 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

Считает взыскание 7% от суммы задолженности несоразмерным и просит уменьшить размер исполнительского сбора с учетом имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок требования исполнительного документа.

Судебный пристав - исполнитель с заявлением не согласился, указав на непредставление Обществом доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2015 заявленное требование удовлетворено, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть с 44 844 руб. 45 коп. (с учетом внесения изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2014) до 33 633 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав - исполнитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Общество в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа  не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу - исполнителю не представило.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании акта ИФНС России по г. Чебоксары от 26.05.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР в отношении ООО «Стройиндустрия» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 03.06.2014 о возбуждении исполнительного производства № 27549/14/21002-ИП  о взыскании с Общества в пользу ИФНС г.Чебоксары 724 706 руб. 30 коп.

Должнику предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

При этом разъяснено, что в соответствии с  Федеральным законом                  «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Обществом 16.06.2014 (л.д. 55).

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного  исполнения сумма задолженности ООО «Стройиндустрия» осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 04.07.2014 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 44 844 руб. 45 коп. (с учетом внесения изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2014).

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере  необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера на одну четверть.

Суд первой инстанции с учетом степени вины должника и уважительности причин неисполнения в срок требования исполнительного документа счел возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть, что составило 33 633 руб. 34 коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у общества уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено в течение пяти дней.

Так, согласно бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах ООО «Стройиндустрия» по состоянию на 30.06.2014 кредиторская задолженность и чистая прибыль общества составили 3 629 000 руб. 00 коп. 4 000 руб. 00 коп. соответственно (л.д. 93-94)

О наличии у Общества задолженности по заработной плате перед работниками по состоянию на июль 2014 года свидетельствует справка от 12.01.2015.

Несмотря на это общество принимало меры к исполнению требования исполнительного документа, в связи с чем задолженность перед взыскателем была погашена в полном объеме 29.08.2014.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с учетом характера совершенного Обществом  правонарушения, его имущественного положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении требования исполнительного документа обоснованно посчитал наложенное на Общество судебным приставом - исполнителем денежное взыскание неоправданно суровым и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 33 633 руб. 34 коп.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба судебного пристава - исполнителя подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

        Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2015 по делу № А79-9717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                   М.Б. Белышкова

                                                                                    А.М. Гущина