Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А38-3862/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

г. Владимир                                                                       Дело № А38-3862/2014

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаевой Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2015 по делу № А38-3862/2014, принятое судьёй  Фроловой Л.А., по иску Исаевой Надежды Ивановны, к  Исаеву Виталию Ивановичу, Исаевой Юлии Ивановне, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоЛайн», Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, о признании недействительной сделки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца (заявителя)  -  Исаевой Надежды Ивановны  – Исаева Н.И. – лично (паспорт);

от ответчиков  - Исаева Виталия Ивановича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

Исаевой Юлии Ивановны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

 от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоЛайн» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

           Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 Исаева Надежда Ивановна (далее – Исаева Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Исаеву Виталию Ивановичу (далее – Исаев В.И.), Исаевой Юлии Ивановне (далее – Исаева Ю.И.), о признании недействительным решения учредителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоЛайн» Исаева В.И. от 09.12.2013 № 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоЛайн», Инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

Определением суда от 23.01.2015 в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исаева Н.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая законность принятого определения, Исаева Н.И. указывает, что  ее представитель  Фадеев М.В.  не согласовал с ней  право на отказ от иска и прекращение производства по настоящему делу. На заседании кроме Фадеева М.В.  присутствовал также  ее представитель Сысуев И.Н., его позиция не была исследована судом, последствия прекращения производства по делу не были судом озвучены. Отказ от иска нарушает ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие  представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что  судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Исаева Н.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, к                  Исаеву В.И., Исаевой Ю.И. о признании недействительным решения учредителя ООО «ТрансАвтоЛайн» Исаева В.И. от 09.12.2013 № 2.

До рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца Фадеев М.В., действовавший на основании доверенности от 04.04.2014, выданной Исаевой Н.И., заявил отказ от иска, ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как установил суд апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции не разъяснил представителям Исаевой Н.И. правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу.

При указанных обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение привело к принятию неправильного судебного акта и нарушению конституционного права заявителя на судебную защиту, что в силу закона недопустимо.

          В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе  прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2015 о прекращении производства по делу подлежит отмене, материалы дела - направлению в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе будет разрешен судом первой инстанции по результатам рассмотрения иска.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

                            П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2015 по делу № А38-3862/2014 отменить, апелляционную жалобу Исаевой Надежды Ивановны - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Марий Эл. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                Н.А.Казакова

                                                                                            Н.А.Насонова