Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А11-429/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                    Дело № А11-429/2014

22 апреля 2015 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бойко Василия Николаевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2015 по делу № А11-429/2014, принятое судьёй  Устиновой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства», Владимирская область, г. Муром (ИНН 3334011705, ОГРН 1083334001178),  к индивидуальному предпринимателю Бойко Василию Николаевичу, Владимирская область, г. Муром ( ОГРНИП 304333418200110),  о взыскании 301 874 руб. 04 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бойко Василию Николаевичу (далее – ИП Бойко В.Н.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания помещения в сумме 301 874 руб. 04 коп. за период с 01.01.2011 по 30.06.2013, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 26.01.2015 иск удовлетворен частично: с ИП Бойко В.Н. в пользу ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» взыскано 59 382 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 2375 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании с ИП Бойко В.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг и технического содержания помещения в сумме 237 531 руб. 53 коп. за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бойко В.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 59 382 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 2375 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, при наличии заявлений об утверждении мирового соглашение без участия представителей сторон.

           Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

До рассмотрения жалобы по существу в суд от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения относительно обжалуемой суммы.

Мировое соглашение от 15.04.2015 имеет следующее содержание:

«1. «Истцом» был заявлен иск о взыскании с «Ответчика» оплаты за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Кирова, д. 19, в размере 296 914 руб. 41 коп. за период с 01.01.2011 по 30.06.2013.

2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, «Ответчик» обязуется оплатить «Истцу» денежную сумму в размере 60 570 руб. 53 коп., за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении с учетом возмещения судебных расходов.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться «Ответчиком» «Истцу» в следующем порядке:

3.1  До 30 апреля 2015 года «Ответчик» перечисляет на расчетный счет «Истца», указанные в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 10 095 руб. 08 коп.

3.2  До 30 мая 2015 года «Ответчик» перечисляет на расчетный счет «Истца», указанные в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 10 095 руб. 08 коп.

3.3  До 30 июня 2015 года «Ответчик» перечисляет на расчетный счет «Истца», указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 10 095 руб. 08 коп.

3.4  До 30 июля 2015 года «Ответчик» перечисляет на расчетный счет «Истца», указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 10 095 руб. 08 коп.

3.5  До 30 августа 2015 года «Ответчик» перечисляет на расчетный счет «Истца» указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 10 095 руб. 08 коп.

3.6  До 30 сентября 2015 года «Ответчик» перечисляет на расчетный счет «Истца», указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 10 095 руб. 13 коп.

4. В случае нарушения «Ответчиком» пункта 3 «Истец» вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. В соответствии с подпунктом 3, пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Истец» ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% госпошлины в размере               1187 руб. 65 коп.

6. Настоящее Мировое соглашение согласовано с внешним управляющим ИП Бойко В.Н. Мохоревым А.В. и составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой из сторон, для арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом Владимирской области.

8 . Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны».

В соответствии с частями 2, 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения  производство по делу в части  удовлетворенных требований  подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следствием заключения мирового соглашения является частичная отмена судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Владимирской области в части взыскания с ИП Бойко в пользу ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» суммы 59 382 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и расходов по госпошлине в сумме 2375 руб. 31 коп. подлежит отмене,  производство по делу в названной части - прекращению. В  остальной части  решение остается без изменения.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Аналогичный возврат судебных издержек производится и заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2015 по делу № А11-429/2014 отменить в части взыскания с ИП Бойко В.Н. в пользу ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» 59 382 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 2375 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Утвердить мировое соглашение от 15.04.2015 следующего содержания:

«1. «Истцом» был заявлен иск о взыскании с «Ответчика» оплаты за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Кирова, д. 19 в размере 296 914 руб. 41 коп. за период с 01.01.2011 по 30.06.2013.

2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, «Ответчик» обязуется оплатить «Истцу» денежную сумму в размере 60 570 руб. 53 коп., за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении с учетом возмещения судебных расходов.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться «Ответчиком» «Истцу» в следующем порядке:

3.1 До 30 апреля 2015 года «Ответчик» перечисляет на расчетный счет «Истца», указанные в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 10 095 руб. 08 коп.

3.2 До 30 мая 2015 года «Ответчик» перечисляет на расчетный счет «Истца», указанные в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 10 095 руб. 08 коп.

3.3  До 30 июня 2015 года «Ответчик» перечисляет на расчетный счет «Истца», указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 10 095 руб. 08 коп.

3.4  До 30 июля 2015 года «Ответчик» перечисляет на расчетный счет «Истца», указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 10 095 руб. 08 коп.

3.5 До 30 августа 2015 года «Ответчик» перечисляет на расчетный счет «Истца» указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 10 095 руб. 08 коп.

3.6 До 30 сентября 2015 года «Ответчик» перечисляет на расчетный счет «Истца», указанный в настоящем мировом соглашении, денежные средства в размере 10 095 руб. 13 коп.

4. В случае нарушения «Ответчиком» пункта З «Истец» вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. В соответствии с подпунктом 3, пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Истец» ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% госпошлины в размере               1187 руб. 65 коп.

6. Настоящее Мировое соглашение согласовано с внешним управляющим ИП Бойко В.Н. Мохоревым А.В. и составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой из сторон, для арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом Владимирской области.

8 . Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны».

Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1187 руб. 65 коп., перечисленную по платежному поручению от 05.03.2014 № 1018. В связи с частичным возвратом государственной пошлины подлинное платежное поручение от 05.03.2014 № 1018 оставить в материалах дела, выдать копию.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бойко Василию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченную по квитанции от 26.02.2015 № 678. В связи с частичным возвратом государственной пошлины подлинную квитанцию от 26.02.2015 № 678 оставить в материалах дела, выдать копию.

 В остальной части решение оставить без изменения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Т.С. Родина

Судьи                                                                                       Н.А. Насонова

                                                                                                 Т.И. Тарасова