Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А43-24024/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

21 апреля 2015 года                                            Дело № А43-24024/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015, принятое судьей Волчанской  И.С.,  по делу № А43-24024/2014 по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 10377001021841, ИНН 7701330105) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН 1085250002111, ИНН 5250043567), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью  «ИСР Транс», общества с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Транс», о взыскании 29 107 руб. 65 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез»  – Зайцева Р.В. по доверенности от 19.08.2014 (сроком на 1 год);

от истца – Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 25543);

от третьих лиц – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», ООО «ИСР Транс», ООО «Лукойл-Транс» – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом (уведомления № 25551, 25545, 25544).

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Самарского отряда (далее по тексту – ФГП ВО ЖДТ России, «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез» (далее по тексту – ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез»,  ответчик)  о взыскании           29 107 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 30.12.2011 № 4/НОР-2/470-11.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью  «ИСР Транс», общество с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Транс».

Решением от 26.01.2015 исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Самарского отряда  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт указывает, расходы по сверхнормативной охране не могут быть отнесены на ответчика, поскольку цистерна № 50788116 простаивала по причине неоплаты ремонта собственником. Вместе с тем ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез» не является собственником данной цистерны и лицом, осуществляющим плату за ремонт. Собственником указанной цистерны является ООО «Лукойл -Транс». В связи с этим,  по мнению заявителя,  его вина в сверхнормативной охране отсутствует.

Заявитель указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуги по сверхнормативной охране, а именно: памятки приемосдатчика формы ГУ-45, приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции  отменить  и принять по делу новый судебный акт.

Истец и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Истец просил рассмотреть дело в  отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей названных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся   доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (охрана) заключен договор от  30.12.2011 № 4/НОР-2/470-11, по условиям которого охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации  оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах от уполномоченного лица заказчика (грузополучателя) охране и от охраны уполномоченному лицу заказчика (грузополучателю) осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за оказываемые услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах в пути следования производится заказчиком через перевозчика в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора (в редакции протокола разногласий) за оказанные услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика), оформленного актом общей формы. Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты охраны (пункт  1.17 договора). Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в пункте 4.1.1 договора.

По условиям пункта 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передачи груза в вагоне, контейнере уполномоченному лицу заказчика (грузополучателю) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения. В случае составления акта о неприбытии или об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза, в соответствии с п. 3.4 приложения №2 договора, услуги считаются принятыми заказчиком без разногласий.

Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договор за тридцать календарных дней до истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункты 8.1, 8.2 договора).

Согласно транспортной железнодорожной накладной, дорожной ведомости №ЭЧ970338, акту приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России №П–24225/6490 от 18.04.2013, истцом принят под охрану вагон (цистерна) №50788116  с грузом бензин моторный код 211056, отправляемый 18.04.2013 ООО «Лукойл–Нижегороднефтеоргсинтез» от станции Зелецино (ГОР ж.д.) до станции назначения Химическая (КБШ ж.д.), грузополучатель ООО коммерческая фирма «Тольятти-Нефтепродукт». Время прибытия 25.04.2013.

Указанный вагон был принят истцом под охрану на основании договора от 30.12.2011 №4/НОР-2/470-11.

В соответствии с представленными документами с 18.04.2013 ФГП ВО ЖДТ России производило в пути следования охрану вагона (цистерны) № 50788116 с грузом бензин моторный код 211056.

Согласно актам  общей формы от 22.04.2013№ 11/7351, от 13.05.2013 № 13/3626, от 24.05.2013 № 11/9041, составленным на станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги, указанный вагон находился на путях общего пользования станции на простое в период проведения ремонта с 15 час.01 мин. 22.04.2013 по 18 час.50 мин. 24.05.2013.

25.05.2013 согласно акту выдачи вагонов, контейнеров с грузами серии В№ 63304/1111 вагон №50788116 был выдан грузополучателю – ООО коммерческая фирма «Тольятти-Нефтепродукт».

С момента принятия вагона под охрану и до момента прибытия вагона на станцию назначения, в том числе в период простоя вагона, он находился под охраной истца.

В связи с увеличением времени охраны вагона, возникшего в результате простоя вагона, истец произвел расчет сбора за сверхнормативную охрану за период с 26.04.2013 по 25.05.2013, размер которого составил 29 107,65 руб.

Для получения оплаты за оказанные услуги по сверхнормативной охране груза, истец в претензии от 19.12.2013№07/2914 просил ответчика произвести оплату суммы задолженности.

Не получив возмещения дополнительных расходов по сверхнормативной охране вагона с грузом по причине простоя, истец предъявил исковое заявление в арбитражный суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт сверхнормативной охраны истцом вагона № 50788116 с грузом бензин моторный код 211056 доказан. На момент судебного разбирательства, доказательств оплаты сверхнормативных услуг охраны ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что задержка доставки груза произошла по причинам, от него не зависящим, а потому вина ответчика в сверхнормативной охране отсутствует, суд отклонил  на основании нижеследующего.

Согласно пункту 4.4.1 договора (в редакции протокола разногласий) основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченного лица заказчика), оформленного актом общей формы.

Оценив указанное условие договора, суд пришел к выводу, что пункт 4.4.1 договора нельзя толковать как освобождение ответчика от обязанности по оплате сверхнормативной охраны вагона при отсутствии вины ответчика в задержке вагона.

       Условиями данного договора не предусмотрено прекращение охраны вагона, задержанного в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам, не зависящим от ответчика.

       В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

        Статьей 17 Федерального закона от 10.01.03 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом МПС России от 18.06.03 №38, зарегистрированным в Минюсте РФ 30.06.03 №4864, утверждены «Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей» (далее по тексту - Правила №38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с пунктом 2 указанного Перечня перевозка бензина код 211 всех наименований должна осуществляться с обязательным сменным сопровождением и охраной в пути следования.

Согласно пункту 2 Правил №38, сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

В соответствии с пунктом 4 Правил №38 при перевозке грузов между станциями отправления