Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А43-23677/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

21 апреля  2015 года                                                         Дело № А43-23677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля  2015 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу № А43-23677/2014, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-НН» (ОГРН 1105257005886, ИНН 5257119293) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» об исправлении кадастровой ошибки.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-НН» (далее - ООО «ИнвестСтрой-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее - Учреждение) об исправлении кадастровой ошибки, имеющейся в государственном кадастре недвижимости, в отношении квартиры № 131, общей площадью 66 квадратных метров, находящейся по адресу: город Нижний Новгород, улица Космическая, дом 51, в части указания этажа, где расположена квартира - 2 этаж (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) и Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»).

Решением от 26.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт по основаниям предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного решения, заявитель, считает что судом не применены нормы статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007                  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указывает, что истец с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в орган кадастрового учета не обращался.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Меркурий - НВ» (далее - ООО «Меркурий - НВ», застройщик) и ООО «ИнвестСтрой-НН» (дольщик) заключили договор участия о долевом строительстве многоквартирного дома № 1-Ю/13, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома с помещениями общественного назначения (строительный адрес Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Космическая, у дома № 24) и передать дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объект долевого строительства - квартиры, указанные в приложении № 2 к сделке, а дольщик обязался их оплатить.

Сделка зарегистрирована 16.05.2013 в установленном порядке.

30.09.2013 ООО «Меркурий - НВ» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU52303000-75.

Согласно акту приема - передачи от 27.01.2014 ООО «Меркурий - НВ» передало ООО «ИнвестСтрой-НН» квартиры, являющиеся предметом договора от 30.04.2013, в том числе, жилую квартиру № 131, общей площадью 66 квадратных метров (жилая площадь 34,1 квадратного метра и площадь лоджии 1,9 квадратного метра) находящуюся на 2 этаже.

18.03.2014 ООО «ИнвестСтрой-НН» получен кадастровый паспорт от 18.03.2014 № К-В(ГКУ)/14-157941 на квартиру № 131 (кадастровый номер 52:18:0040343:561),в котором указана общая площадь квартиры 64,1 кв.м, адрес: город Нижний Новгород, улица Космическая, дом 51; этаж-15, вместо 2-го этажа.

В связи с указанным обстоятельством Общество 03.04.2014, 06.05.2014 обращалось в Учреждение с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки.

Решениям Учреждения от 08.04.2014 № РКФ/14-60362 ООО «ИнвестСтрой-НН» отказано в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Общество, полагая, что регистрирующий орган незаконно отказал в исправлении технической ошибки, допущенной при указании этажности указанного помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Согласно пункту 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.06.2002 № 184, техническая ошибка может быть связана с несоответствием сведений об объекте недвижимого имущества (например, общей площади), внесенных в подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, и в свидетельство о государственной регистрации прав, аналогичным сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе. В этом случае у регистрирующего органа может возникнуть необходимость запросить соответствующие сведения у организации (органа) по учету объектов недвижимого имущества, удостоверившей документ об описании объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение квартира № 131, общей площадью 64,1 квадратного метра, расположена на 2 этаже жилого дома по адресу: город Нижний Новгород, улица Космическая, дом 51, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение от 26.07.2013.

Поскольку согласно кадастровому паспорту от 18.03.2014, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о том, что указанная квартира находится на 15 этаже, не соответствуют действительности, суд обоснованно обязал Учреждение исправить  кадастровую ошибку относительно этажности указанного помещения.

При этом, довод заявителя о несоблюдении истцом порядка обращения в орган кадастрового учета, предусмотренного Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как опровергаемый материалами дела.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу № А43-23677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

Е.Н. Наумова