Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А43-17989/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

21 апреля 2015 года                                                    Дело № А43-17989/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 14.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Княгининская швейная фабрика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2014 по делу № А43-17989/2014, принятое судьёй Кабакиной Е.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром Текстиль» (ИНН 5047119240; ОГРН 1105047011255) к закрытому акционерному обществу «Княгининская швейная фабрика" (ИНН 5217000799; ОГРН 1025200937740) о взыскании задолженности по поставке ткани в размере 1 901 023 руб. 20 коп.,

при участии:

от заявителя – закрытого акционерного общества «Княгининская швейная фабрика" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Пром Текстиль» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пром Текстиль» (далее – ООО «Пром Текстиль») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Княгининская швейная фабрика» (далее – ЗАО «Княгининская швейная фабрика») о взыскании задолженности по поставке ткани в размере 1 901 023 руб. 20 коп.

          Решением от 21.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с закрытого акционерного общества «Княгининская швейная фабрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром Текстиль» 1 901 023 руб. 20 коп. долга, а также 32010 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ЗАО «Княгининская швейная фабрика»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что спорные правоотношения между сторонами возникли в связи с задолженностью третьего лица - ООО «Барышская швейная фабрика» перед ЗАО «Княгининская швейная фабрика». ЗАО «Княгининская швейная фабрика»  поясняет, что между указанными организациями 12.05.2012  был заключен договор поставки № 2304-МО, в рамках которого ответчик поставил ООО «Барышская швейная фабрика» товар, однако ООО «Барышская швейная фабрика» обязательства по оплате не выполнило.  Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013  по делу № А40-5781/13 с ООО «Барышская швейная фабрика» в пользу ЗАО «Княгининская швейная фабрика» взыскано 20 561 698 руб. 82 коп. 23.04.2013  в отношении ООО «БШФ» было возбуждено производство о признании общества несостоятельным (банкротом).  В целях погашения взысканной в пользу  ответчика задолженности между ЗАО «КШФ» и ООО «Пром Текстиль» был заключен договор № 14/05-12 МО от 14.05.2012, подписанный «задним числом»,  накладные так же оформлены более ранней датой относительно фактической приемки товара. Заявитель считает, что имеет место злоупотребление правом.

  Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

          Как следует из материалов дела, 14.05.2012 ООО «Пром Текстиль» (продавец) и ЗАО «Княгининская швейная фабрика» (покупатель) заключили договор №14/05-12МО, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложениях (спецификациях), являющихся  неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора цена товара указана в приложениях (спецификациях) к договору. Согласованная сторонами в настоящем договоре цена товара изменению не подлежит.

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В приложении (спецификации) №1 к договору стороны предусмотрели поставку товара - ткань камвольная полушерстяная синего цвета арт. 2316, сукно приборное красного цвета арт. 2581, на сумму 1 359 687 руб.

ООО «Пром Текстиль» во исполнение условий договора по накладным от 14.05.2012 №113, от 04.06.2012 №140, от 14.06.2012 №148 поставило ЗАО «Княгининская швейная фабрика» товар на общую сумму 1 359 687 руб.

Кроме того, по товарным накладным от 22.06.2012 №156, от 23.07.2012 №173 истец поставил ответчику товар на сумму 541 336 руб. 20 коп.

Принятие товара ответчиком по представленным в материалы дела товарным накладным подтверждается подписью его представителя и доверенностями на представителя ответчика. Следовательно, у последнего образовалось встречное денежное обязательство по оплате полученного товара.

Ответчик оплату поставленного товара на общую сумму 1 901 023 руб. 20 коп. не произвел.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Факт поставки товара на общую сумму 1 901 023 руб. 20 коп.  подтвержден   накладными и ответчиком не оспаривается.

При этом  в рамках заключенного между сторонами договора от 14.05.2012 поставлено ответчику товара  на общую сумму 1 359 687 руб.

Последняя поставка товара произведена 14.06.2012, в связи с чем сроки по оплате поставленного товара, предусмотренные пунктом 4.3 договора, наступили.

Кроме того, по товарным накладным от 22.06.2012 №156, от 23.07.2012 №173 истец поставил ответчику товар (не поименованный в спецификации к договору) на сумму 541 336 руб. 20 коп.

Данные накладные содержат все условия, необходимые для заключения договоров купли-продажи, в связи с чем правомерно квалифицированы судом первой  инстанции  как оферты истца, направленные ответчику по заключению договора купли-продажи. Получение товара ответчиком является акцептом этой оферты. Таким образом, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи на условиях, указанных в накладных от 22.06.2012 № 156 и от 23.07.2012 №173. Следовательно, к отношению сторон по поставке товаров по названным накладным также подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанности по оплате товара по указанным накладным ответчик не исполнил надлежащим образом.

       Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с закрытого акционерного общества «Княгининская швейная фабрика" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром Текстиль»            1 901 023 руб. 20 коп. долга.

Довод заявителя жалобы о подписании договора № 14/05-12 МО от 14.05.2012  «задним числом»,  об оформлении накладных более ранней датой относительно фактической приемки товара документально не подтверждены, в связи с чем не принимаются апелляционной инстанцией. Ссылка заявителя жалобы на наличие в действиях истца  злоупотребления правом также необоснованна. Предъявление истцом иска о взыскании задолженности за поставленные товары не может быть квалифицировано как действие, свидетельствующее о злоупотреблении правом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

       Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2014 по делу № А43-17989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Княгининская швейная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова