Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А43-6529/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

20 апреля 2015 года                                                         Дело № А43-6529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   20.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.

при    ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем судебного заседания Сырф К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Проект»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015

по делу № А43-6529/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» (603070, г. Нижний Новгород, ул. С. Акимова, дом 19, кв. 53; ИНН 5257076410, ОГРН 1055230081356) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Проект» судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Проект» - Алексеевой Ю.А. по доверенности от 10.04.2014 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Проект»  (далее – ООО «Интеллект Проект», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий ФБУ«Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» по государственной регистрации перехода права собственности на судно – сухогрузную открытую баржу «Баржу - 1619» от ООО «Волго-Окская грузовая компания» к ООО «Фарватер», а также о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ООО «Фарватер» на судно – сухогрузную открытую баржу «Баржу - 1619» и об исключении из государственного реестра записи о государственной регистрации права собственности ООО «Фарватер» на судно – сухогрузную открытую баржу «Баржу – 1619».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» (далее - ООО «Фарватер»), общество с ограниченной ответственностью «Волго-Окская грузовая компания», Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (Специализированный отдел по особым исполнительным производствам).

Вступившим в законную силу решением от 17.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области ООО «Интеллект Проект» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Фарватер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО «Интеллект Проект» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 заявление ООО «Фарватер» удовлетворено и с ООО «Интеллект Проект» в пользу ООО «Фарватер» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с него суммы 10000 рублей, ООО «Интеллект Проект» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Интеллект Проект» поддержал доводы апелляционные жалобы в полном объеме.

ООО «Фарватер» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя требования ООО «Фарватер» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, имеет право на компенсацию расходов по оплате услуг представителя, который участвовал в рассмотрении дела; факт несения расходов подтвержден документально и доказательств их чрезмерности не представлено.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11 по делу № А50-10889/2010 сформулирована правовая позиция и общий подход по вопросу взыскания судебных расходов в пользу третьего лица:

из системного толкования части 1 статьи 41 , части 2 статьи 51 , статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012                          № 2598/12.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае ООО «Интеллект Проект», обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений и действий уполномоченного органа, само указало в заявлении на привлечение ООО «Фарватер» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

23.04.2014 ООО «Фарватер» заключило соглашение с адвокатом НО НКА «Чайка и коллеги» Барах-Чайка М.Д. об оказании юридической помощи № 278, в соответствии с которым Адвокат принял на себя обязательство представлять интересы ООО «Фарватер» в Арбитражном суде Нижегородской области (пункт 1).

Согласно пункту 2 соглашения стоимость вознаграждения адвоката по соглашению определяется в размере 10000рублей.

Представительство интересов ООО «Фарватер» в Арбитражном суде Нижегородской области осуществлял адвокат Барах-Чайка М.Д. по доверенности от 23.04.2014.

ООО «Фарватер», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права (адвокат представлял интересы Общества в Арбитражном суде Нижегородской области в судебных заседаниях 28.04.2014, 27.05.2014, 10.07.2014, подготовил письменный отзыв на заявление).

Поскольку оспариваемые действия и решения уполномоченного органа были совершены в интересах ООО «Фарватер», которое участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции отказал ООО «Интеллект Проект» в удовлетворении требований, имеются основания считать, что судебный акт принят и в пользу ООО «Фарватер».

Стоимость оказанных услуг по соглашению 10 000 рублей оплачена заявителем 06.05.2014, что подтверждено платежным поручение № 270 (л.д.37), таким образом, несение ООО «Фарватер» судебных расходов подтверждено документально. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ООО «Интеллект Проект» не представил в материалы дела доказательств чрезмерности судебных расходов.

Судебные расходы заявителя в сумме 10000 рублей суд первой инстанции обоснованно посчитал соответствующими объему фактически выполненной представителем заявителя работы в рамках данного дела.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ООО «Фарватер» судебные расходы в сумме 10000 руб. подтверждены документально, отвечают принципу разумности и справедливости, следовательно, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы и аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При