Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А43-26398/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        Дело № А43-26398/2007-23-689

27 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 20.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен  27.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бобковой Ж.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рекдор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу № А43-26398/2007-23-689, принятое судьей Беляковой В.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекдор» к открытому акционерному обществу «Тольский Майдан» об исполнении обязательства по передаче автомобилей,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ставицкая Ю.Н. по доверенности от 19.06.2008 (срок действия до 31.12.2008);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 7394),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекдор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Тольский Майдан» ООО «Рекдор» и просило обязать ответчика исполнить свои обязательства, передав истцу:

- автомобиль КАМАЗ-5511, 1989 года выпуска, государственный номер О687ТК/52, двигатель №740.10*412309, шасси, рама № 0004772, VIN ХТС 5511 ЮК 0004772,

- автомобиль КАМАЗ-5511, 1990 года выпуска, государственный номер О945СХ/52, двигатель №740.10*723978, шасси, рама № 0342416, VIN ХТС 551100L0342416 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением ответчиком условий соглашения от 21.08.2006 о прекращении обязательства новацией.

ОАО «Тольский Майдан» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Рекдор» об обязании передать КАМАЗ-5511 самосвал 1989 года выпуска (ПТС  52  НМ   850933,  VIN-   отсутствует,   цвет  оранжевый)  государственный  номер 0687ТК/52 истцу и взыскании судебных расходов в сумме 9195 рублей по оплате услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление мотивировано тем, что ООО «Аграрий» 07.10.2007 без соответствующих на то оснований перегнало данный автомобиль, принадлежащий ОАО «Тольский Майдан» на праве собственности, на свою территорию. По мнению ОАО «Тольский Майдан», вышеуказанным автомобилем незаконно владеет ООО «Рекдор».

Решением от 05.03.2008 Арбитражный суд Нижегородской области в    удовлетворении исковых требований ООО «Рекдор» и встречных исковых     требований ОАО «Тольский Майдан» отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекдор», не согласившись с принятым решением от 05.03.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, ссылаясь на введение 12.04.2006 процедуры наблюдения в отношении ОАО «Тольский  Майдан», считает обязательства, вытекающие из соглашения о новации от 21.08.2006, текущими и подлежащими удовлетворению в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил. Отзыв на жалобу в материалы дела не представил.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.01.2006 между ОАО «Тольский Майдан» (поставщик) и ООО «Рекдор» (покупатель) был заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобили КАМАЗ-5511 государственный номер О687ТК/52 по цене 100 000 рублей и КАМАЗ-5511 государственный номер О945СХ/52 по цене 100 000 рублей в течение          10 дней после их получения от продавца.

Пунктом 2.1.2 установлено, что продавец должен передать автомобили в трехдневный срок с момента высвобождения из-под залога, но не позднее 15.08.2006.

12.04.2006 определением Арбитражного суда Нижегородской области в отношении ОАО «Тольский Майдан» введена процедура наблюдения.

21.08.2006 между ОАО «Тольский Майдан» и ООО «Рекдор» подписано соглашение о прекращении обязательства новацией. По условиям данного соглашения ООО «Рекдор» после заключения с ЗАО «Нижегородпромстройбанк» договора поручительства погашает задолженность ОАО «Тольский Майдан» перед ЗАО «Нижегородпромстройбанк» по кредитному договору № 308 от 30.11.2005, а ОАО «Тольский Майдан» высвобождает автомобили КАМАЗ-5511, государственный номер О687ТК/52 и КАМАЗ-5511 государственный номер О945СХ/52 из-под залога, в 10 - дневный срок снимает их с учета в органах РЭО ГИБДД и передает их представителям истца (л.д.8).

31.10.2006 решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-6388/2006-33-109 открытое акционерное общество «Тольский Майдан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

28.11.2006 между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и ООО «Рекдор» заключен договор поручительства № 308/1, в соответствии с которым ООО «Рекдор» обязалось солидарно с ответчиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № 308 от 30.11.2005. (л.д.9-10).

Из материалов дела следует, что ООО «Рекдор» во исполнение обязательства по договору поручительства № 308/1 от 28.11.2006 платежным поручением от 28.11.2006 № 84 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 308 от 30.11.2005 перечислило ЗАО «Нижегородпромстройбанк» 203 331 рубль 51 копейку.

Ответчик  не выполнил свои обязательства по соглашению от 21.08.2006 о высвобождении автомобиля КАМАЗ-5511, государственный номер О687ТК/52 и КАМАЗ-5511 государственный номер О945СХ/52 из-под залога, и передаче их ООО «Рекдор», что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что из содержаний договора от 20.01.2006 купли-продажи и соглашения от 21.08.2006 о прекращении обязательства новацией не следует, что произошла замена существовавших между ОАО «Тольский Майдан» и ООО «Рекдор» первоначального обязательства другим обязательством. Обязанность ОАО «Тольский Майдан» передать самосвалы, КАМАЗ-5511 государственный номер О687ТК/52 и КАМАЗ-5511 государственный номер О945СХ/52, и обязанность ООО «Рекдор» оплатить данные автомобили соглашением от 21.08.2006 не заменены другими обязательствами. В данном случае уточнен порядок оплаты указанных автомобилей. Поэтому соглашение от 21.08.2006 не является прекращением обязательства новацией. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом.

В соответствии со статьями 124, 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом  влечет за  собой  открытие  конкурсного  производства.   С  даты  принятия арбитражным   судом   решения   о   признании   должника   банкротом   и   об   открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества  должника допускается исключительно в порядке, установленном Федеральным законом.

Вместе с тем, сделка с ответчиком в отношении спорных самосвалов совершена до признания его банкротом. Ни одна из сторон не отказалась от договора. Соответственно, обязанность ОАО «Тольский Майдан» передать самосвалы КАМАЗ-5511 государственный номер О687ТК/52 и КАМАЗ-5511 государственный номер О945СХ/52 наступила 15.08.2006. т.е. не позднее предельного срока, согласованного сторонами в договоре купли-продажи от 20.01.2006. (пункт 2.1.2 договора). Об этом в своем решении правильно указал и суд первой инстанции.

С учетом изложенного, спорное имущество не могло быть включено в конкурсную массу в соответствии с Федеральным закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ и подлежало передаче истцу в порядке исполнения обязательства по договору купли-продажи. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции противоречит обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу №А43-26398/2007-23-689 в части отказа ООО «Рекдор» в удовлетворении исковых требований отменить.

Обязать ОАО «Тольский Майдан» исполнить обязательство перед ООО «Рекдор» и передать ООО «Рекдор»:

- автомобиль КАМАЗ-5511, 1989 года выпуска, государственный номер О687ТК/52, двигатель №740.10*412309, шасси, рама № 0004772, VIN ХТС 5511 ЮК 0004772,

- автомобиль КАМАЗ-5511, 1990 года выпуска, государственный номер О945СХ/52, двигатель №740.10*723978, шасси, рама № 0342416, VIN ХТС 551100L0342416.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тольский Майдан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекдор» госпошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях всего в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

                   А.И. Вечканов

Судьи

                   Т.С. Родина

Н.А.Насонова