Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А39-6737/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«20» апреля 2015 года                                                            Дело № А39-6737/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен  20.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сарэкс» (ОГРН 1021300972472, ИНН 1325009287) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2015 по делу №А39-6737/2014,

принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Сарэкс» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 21.11.2014, при участии взыскателя - Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2014 по делу №А39-4940/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, с открытого акционерного общества «Сарэкс» (далее – ОАО «Сарэкс», должник) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» (далее – ГУП Республики Мордовия «Развитие села», взыскатель) взыскано неосновательное обогащение в размере 6 978 169 рублей 68 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 482 рублей 94 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Шеяновым П.А. на основании исполнительного листа  №005849861, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия 27.05.2014, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30540/14/13018-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит на праве собственности имущество - комплект кондиционера МТЗ-1221 подкапотный TerraFrigo МТЗ, 17.09.2008 года выпуска, в количестве 29 штук.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 26.08.2014 наложен арест на указанное имущество, о чем составлен акт о наложении ареста.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 01.10.2014 передал исполнительное производство №30540/14/13018-ИП на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Постановлением от 10.10.2014 вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Тутаевой Т.Ю. (далее - судебный пристав - исполнитель), исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 1407/14/13028-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 29.10.2014 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №1407/14/13028-ИП, в котором в качестве оценщика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оценочные системы»  (далее – ООО «Оценочные системы», оценщик).

Согласно отчету оценщика от 07.11.2014 №14/11/155-и рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату осмотра 06.11.2014 составляет 724 188 рублей 87 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Судебным приставом-исполнителем 21.11.2014 вынесено постановление №13028/14/27934, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества на сумму 724 188 рублей 87 копеек.

Не согласившись с постановлением от 21.11.2014 №13028/14/27934, ОАО «Сарэкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 26.01.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного   требования.

Должник обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

ОАО «Сарэкс» полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен подпункт 4 пункта 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку заключение оценщика должнику в трехдневный срок со дня получения направлено не было. Заявитель жалобы считает, что он был лишен возможности оспорить отчет оценщика.

Должник указывает на допущенную в постановлении от 21.11.2014 ошибку в номере отчета.

ОАО «Сарэкс» ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ГУП Республики Мордовия «Развитие села» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия,  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В таких случаях согласно части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель:

1)   в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2)   назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3)   выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 названного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, постановлением от 21.11.2014 №13028/14/27934 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки на основании отчета от 07.11.2014 №14/11/155-и.

В соответствии с указанным отчетом оценщиками ООО «Оценочные системы» проведена оценка имущества должника, арестованного судебным приставом-исполнителем по акту от 26.08.2014, а именно комплекта кондиционера МТЗ-1221 подкапотный TerraFrigo МТЗ, 17.09.2008, в количестве 29 штук.

Рыночная стоимость имущества по состоянию на 06.11.2014 составила 724 188 рублей 87 копеек без налога на добавленную стоимость.

Исследовав представленный в материалы дела отчет от 07.11.2014 №14/11/155-и и оценив его по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о его соответствии положениям  действующего законодательства, требованиям достаточности и достоверности. 

Названный отчет содержит характеристику объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, обоснование выбора подходов к оценке, расчет цены и согласование полученных результатов, аргументирован отказ от применения сравнительного и доходного подходов.

При этом ОАО «Сарэкс» не представило доказательств иной стоимости, чем указано в постановлении Судебного пристава-исполнителя от 21.11.2014 №13028/14/27934.

Утверждение должника о ненаправлении заключения оценщика ОАО «Сарэкс» в трехдневный срок со дня получения и лишении возможности оспорить его обоснованно отклонено судом первой инстанции. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем требования об отправке в установленный законом срок заключения оценщика не повлекло за собой нарушения прав должника. Заявителю жалобы было направлено постановление от 21.11.2014 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества. Таким образом, право должника на обжалование стоимости объектов оценки, указанной в отчете, не нарушено.

Ссылка ОАО «Сарэкс» на допущенную в постановлении от 21.11.2014 ошибку в номере отчета судом первой инстанции также верно не принята во внимание, поскольку реквизит 2930/14/13028 является входящим номером  отчета при его поступлении в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава – исполнителя от 21.11.2014 №13028/14/27934 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов  ОАО «Сарэкс».

На этом основании суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Сарэкс» в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя от 21.11.2014 №13028/14/27934, в связи с чем  апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2015 по делу №А39-6737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сарэкс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                          В.Н. Урлеков