Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А79-9919/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«20» апреля 2015 года                                                            Дело № А79-9919/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен  20.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богданка – Сервис» (ИНН 2128700458, ОГРН 1052128000649) на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2015 по делу № А79-9919/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богданка – Сервис» о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 19.11.2014, при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», открытого акционерного общества «Водоканал», открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство» и заинтересованного лица – Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Поплавской А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа от 18.08.2014 серии АС № 006092482, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, 04.09.2014 возбуждено исполнительное производство №42500/14/21002-ИП  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Богданка – Сервис» (далее – ООО «Богданка – Сервис», должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее – ООО «Жилищная компания») задолженности в размере 76 146 руб. 59 коп.

Постановлением от 01.10.2014 возбужденные в отношении ООО «Богданка – Сервис» исполнительные производства, включая исполнительное производство №42500/14/21002-ИП, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 42500/14/21002-ИП/СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 19.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству №42500/14/21002-ИП/СД - общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», открытое акционерное общество «Спецавтохозяйство», открытое акционерное общество «Водоканал» и Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары.

Указанным постановлением  обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по исполнительным производствам в пользу взыскателя ООО «Богданка-Сервис».

Посчитав, что вынесенным постановлением нарушены его права, должник обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным указанного постановления.

 Решением от 21.01.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Богданка-Сервис» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что денежные средства, на которые обращено взыскание, не являются средствами должника, а имеют целевое назначение (платежи населения за коммунальные услуги).

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» и судебный пристав-исполнитель в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», открытое акционерное общество «Водоканал», открытое акционерное общество «Спецавтохозяйство» и Ленинский районный отдел судебных приставов г. Чебоксары отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия,  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:     несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и       нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68  Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Пунктом 2 части 1 статьи 75  Закона № 229-ФЗ установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждены исполнительные производства в отношении ряда физических лиц,  взыскателем в указанных исполнительных производствах является ООО «Богданка Сервис». Взысканные суммы с должников - физических лиц  поступают на депозитный счет Ленинского районном отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2014 обращено взыскание на указанные денежные средства ООО «Богданка Сервис».

Утверждение должника о том, что денежные средства, на которые обращено взыскание, не являются средствами должника, а имеют целевое назначение, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В рассматриваемом случае  постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2014 обращено взыскание не на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника и имеющие целевое назначение, а на имущественные права должника (на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя). При этом Закон №229-ФЗ  не содержит ограничений по обращению взыскания на данные денежные средства должника.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2014.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов  должника в сфере предпринимательской и иной экономической названным постановлением не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Богданка Сервис» в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, уплаченная должником государственная пошлина по платежному поручению от 27.11.2014 №138 в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2015 по делу № А79-9919/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богданка – Сервис» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Богданка – Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.11.2014 №138.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                          В.Н. Урлеков