Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А79-8366/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело № А79-8366/2014

20 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон" – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №08080);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 08081),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2014 по делу № А79-8366/2014, принятое судьей Баландаевой О.Н.,

о прекращении производства по делу,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон" (далее – ООО "ЕвроБетон") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная фирма "ДорСтройРемонт" (далее – ООО СПФ "ДорСтройРемонт") о взыскании долга в сумме 117 200 руб., пени за период с 22.08.2013 по 06.06.2014 в сумме 33 519,20 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2014 по делу № А79-8366/2014 производство по делу прекращено: с ООО СПФ "ДорСтройРемонт" в пользу ООО "ЕвроБетон" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и расходы по государственной пошлине.  

ООО "ЕвроБетон", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.12.2014 в части уменьшения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в апелляционном порядке обжалуется только часть решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с этим предметом апелляционной проверки является определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор оказания юридических услуг от 22.01.2013 б/н;

- счет от 16.06.2014 №12 на сумму 15 000 руб., счет от 03.12.2014 №28 на сумму 15 000 руб.;

- платежные поручения от 07.10.2014 №187 на сумму 15 000 руб., от 16.12.2014 № 231 на сумму 15 000 руб.;

- акт от 20.10.2014 выполненных работ и оказанных услуг по договору от 22.01.2013 б/н;

- задания по договору от 22.01.2013 б/н.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы (2 судебных заседания, подготовка искового заявления и направление его в суд), а также тот факт, что до назначения предварительного заседания суда ООО СПФ "ДорСтройРемонт" уплатило задолженность в полном объеме, в связи с этим в судебных заседаниях рассматривался только вопрос о распределении судебных расходов, то необходимость в дальнейшем по данному делу оказания квалифицированной юридической помощи представителем по существу иска, помимо оформления отказа от исковых требований, отпала. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО "ЕвроБетон" в размере 7000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что указанная сумма не отвечает критерию разумности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 30.12.2014 по делу   № А79-8366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон" - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина