Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А79-10425/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«17» апреля 2015 года                                                 Дело № А79-10425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СМАРТС-Чебоксары» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2015 по делу № А79-10425/2014, принятое судьей Каргиной Н.А. в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к закрытому акционерному обществу «Смартс-Чебоксары»                             (ОГРН 1022101131117, ИНН 2128024538)  о взыскании 143 062 руб. 02 коп.,

при участии: от заявителя – закрытого акционерного общества «СМАРТС- Чебоксары» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 08185);

от истца – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 08183),       

у с т а н о в и л :

 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Смартс-Чебоксары» (далее – ЗАО «Смартс-Чебоксары», ответчик) о взыскании 143 062 руб. 02 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи от 14.09.2009 № 04-167-09.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 14.09.2009 № 04-167-09 в части оплаты выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Смартс-Чебоксары» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что долг полностью погашен, задолженность по спорному договору на оказание услуг у ответчика перед истцом отсутствует.

Стороны  участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и ЗАО «Смартс-Чебоксары»  (заказчик) заключен договор № 04-167-09 на оказание услуг по размещению оборудования связи (л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику услуги по размещению в своих производственных помещениях оборудования связи, принадлежащего заказчику. Перечень размещаемого оборудования заказчика с указанием местонахождения производственных помещений, в которых будет размещаться оборудование, определен в приложении № 1 к настоящему договору.  План размещения оборудования определен в приложении № 2 к договору (л.д. 14-15).

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок начала оказания услуг по настоящему договору определяется с даты подписания сторонами акта, указанного в подпункте 2.1.2 договора. Срок окончания оказания услуг является датой окончания срока действия договора.

Исполнитель обязан разместить оборудование в производственных помещениях исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (подпункт 2.1.1 договора).

В силу подпункта 2.1.2 договора исполнитель обязан принять оборудование заказчика по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в соответствии с приложением № 3 к договору и составляет 10 277 руб. 80 коп. с учетом НДС (л.д. 16).

Из пункта 3.4 договора следует, что заказчик оплачивает счет на услуги 10-го числа отчетного месяца.

04.03.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого размер ежемесячных платежей за размещение оборудования связи с 01.02.2013 составил                         23 843 руб. 67 коп. с учетом НДС (л.д.19-20).

30.07.2014 ОАО «Ростелеком», сославшись на неоплату ответчиком оказанных ему услуг по договору от 14.09.2009, направило ЗАО «Смартс-Чебоксары» письмо № 0512/352 с требованием оплатить долг в сумме              119 218 руб. 35 коп. за период с февраля по июнь 2014 года (л.д. 31-32, 37-38).

29.08.2014 истец обратился к ответчику с письмом  № 05-12/539 об оплате образовавшейся задолженности по состоянию на 01.08.2014                 (л.д. 33-36).

Однако указанные претензии были оставлены ЗАО «Смартс-Чебоксары» без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика 143 062 руб. 02 коп. долга за период с февраля по июль 2014 года.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных обязательств, факт оказания истцом ответчику услуг по размещению в своих помещениях оборудования, принадлежащего заказчику, последним не оспаривается и в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан установленным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании задолженности обоснованным и удовлетворил исковые требования.

Решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Утверждение заявителя о полном погашении им задолженности за оказанные исполнителем услуги не может быть признано состоятельным, поскольку не подтверждено документально.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.02.2015 по делу № А79-10425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СМАРТС- Чебоксары» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

          Н.А. Назарова