Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А43-9465/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

«17» апреля 2015 года                                                 Дело № А43-9465/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОблСтрой» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015 по делу                    № А43-9465/2014, принятое судьей Беляниной Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Проспект»    (ОГРН 1125256005379, ИНН 5256114077) о распределении судебных расходов по делу,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «ОблСтрой» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда (конверт № 60906);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Проспект» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 60909),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ОблСтрой» (далее – ООО «ОблСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Проспект» (далее – ООО «СК «Проспект», ответчик) о взыскании 330 000 руб. долга по договору от 06.12.2013 № 188/1.

Решением суда от 19.11.2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

22.12.2014 ответчик обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу.

Определением от 04.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявление ООО «СК «Проспект»: взыскал с ООО «ОблСтрой» 25 000 руб. судебных расходов на представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОблСтрой»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, снизить судебные расходы до 10 000 руб.

Апеллянт считает, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной. Полагает, что суду надлежало учесть не только количество судебных заседаний по делу, но и его сложность, а также представленные доказательства со стороны ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей  101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу  пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В материалы дела ООО «СК «Проспект» представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.10.2014 № Ю1/14-03, заключенный с ИП Веренич А.В., на представление интересов ответчика в Арбитражном суде Нижегородской области по делу №А43-9465/2014; акт приемки оказанных услуг от 21.12.2014; квитанция от 19.11.2014 №016 на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание категорию, сложность данного дела, объем и сложность выполненной представителем работы, обосновано взыскал с ООО «ОблСтрой» в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определение суда первой инстанции  законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доказательств чрезмерности взысканных судом расходов на представителя заявителем не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015 по делу № А43-9465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ОблСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Казакова