Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А43-7487/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело №  А43-7487/2014

16 апреля 2015 года                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2015.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А.,  Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК Маркет»                            (ИНН 5406315378, ОГРН 1055406170566)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  26.02.2015 по делу № А43-7487/2014,

принятое судьей Новиковой Н.Н.,

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городецкий гортопсбыт»                             (ИНН 5248034702, ОГРН 1125248003540),

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

02.04.2014 закрытое акционерное общество «Эврика НМ и К» (далее - ЗАО «Эврика НМ и К») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Городецкий гортопсбыт» (далее - ООО «Городецкий гортопсбыт», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся задолженностью по денежным обязательствам в общей сумме               2 599 259, 02 руб. на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2013 по делу А43-7997/2013.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2014 по делу № А43-7487/2014  в отношении ООО «Городецкий гортопсбыт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден   Гончаров Сергей Евгеньевич (далее – Гончаров С.Е., временный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Городецкий гортопсбыт» временный управляющий Гончаров С.Е. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для осуществления дальнейших расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от  26.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                                    ООО «Городецкий гортопсбыт» на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «СТК Маркет» (далее - ООО «СТК Маркет») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

ООО «Городецкий гортопсбыт» представив отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Аналогичную позицию в отзыве на апелляционную жалобу отразил временный управляющий Гончаров С.Е.

ЗАО «Эврика НМ и К» представив отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с  абзацем восемь пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17.12.2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что у должника отсутствуют средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, должником указанные обстоятельства не оспариваются.

Денежные средства на финансирование процедур банкротства ООО «Городецкий гортопсбыт» на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области от заинтересованных лиц не поступали.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том, что поскольку имущества должника недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, согласия от лиц, участвующих в деле на финансирование процедур банкротства не получено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Нижегородской области  пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Городецкий гортопсбыт», предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и на заключении временного управляющего, указывающего на недостаточность средств для ведения процедуры банкротства в отношении должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о согласии иных кредиторов, в частности ЗАО «Эврика НМ и К» о финансировании процедуры банкротства судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным ввиду того, что реальных действий по финансированию процедуры банкротства кредиторы не предпринимали.

 Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Каких-либо исключений для процедуры конкурсного производства данная норма не предусматривает.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

 ЗАО «Эврика НМ и К» выразило свою позицию относительно продолжения процедуры банкротства.  В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Эврика НМ и К» подтвердило свою ранее высказанную позицию. Вместе с тем, в своей апелляционной жалобе ООО «СТК Маркет» также не выразил намерения финансировать данную процедуру.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение порядка рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, предусмотренный Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что производство по делу не могло быть прекращено в связи с наличием у должника дебиторской задолженности, возможности оспаривания сделок должника, возможности привлечения к субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается необоснованными и несостоятельным, поскольку носит предположительный характер.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  26.02.2015 по делу № А43-7487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК Маркет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова