Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А43-21316/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                   Дело №А43-21316/2014

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРМИ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2014 по делу                  № А43-21316/2014, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика чистоты» (ОГРН 1035204884990, ИНН 5256045472, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРМИ» (ОГРН 1095260005521, ИНН 5260253997, г. Нижний Новгород) о взыскании 516 752 руб. 71 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика чистоты» (далее – ООО «Фабрика чистоты») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРМИ» (далее – ООО «ЭРМИ») о взыскании   468 578 руб. 25 коп.  задолженности  по оплате услуг, оказанных по договору от 01.05.2011 №ДУ22/09/06.11,  и  48 174 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 по 07.08.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 13 335 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭРМИ» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания долга и процентов в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности. Заявитель пояснил, что истец, указав в акте сверки сумму долга начиная с 01.01.2008, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 20.08.2014.

ООО «Фабрика чистоты» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2011 между ООО «ЭРМИ» (заказчик) и ООО «Фабрика чистоты» (исполнитель) заключен договор оказания услуг  №ДУ22/09/06.11, по условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке (обслуживанию) внутренних помещений объектов  заказчика  и прилегающей к ним территории.

Расценки оказываемых услуг определены в пункте 1.3 договора.

Дополнительными соглашениями  от 01.01.2013 №1 и  от 15.02.2013 №2 в условия договора, касающиеся расчетов по оплате услуг, внесены изменения.

Дополнительным соглашением  от 01.02.2014 №3 стороны расторгли с 01.02.2014 договор.

Во исполнение условий договора ООО «Фабрика чистоты» в период с июня 2013 года по январь 2014 года по актам от 30.06.2013 №219, от 30.06.2013 №221, от 31.07.2013 №246, от 31.08.2013 №286, от 30.09.2013 №300, от 31.10.2013 №358, от 30.11.2013 №385, от 31.12.2013 №420, от 31.12.2013 №421, от 31.01.2014 №5, от 31.01.14 №6 оказало  ООО «ЭРМИ» услуги на общую сумму 491 968 руб. 08 коп.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

ООО «ЭРМИ» частично оплатило оказанные услуги. Сумма задолженности составила 468 578 руб. 25 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «ЭРМИ» обязательств по оплате оказанных услуг послужило ООО «Фабрика чистоты» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и наличия задолженности подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний  актами от 30.06.2013 №219, от 30.06.2013 №221, от 31.07.2013 №246, от 31.08.2013 №286, от 30.09.2013 №300, от 31.10.2013 №358, от 30.11.2013 №385, от 31.12.2013 №420, от 31.12.2013 №421, от 31.01.2014 №5, от 31.01.14 №6, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 174 руб. 45 коп.  за период  с 15.07.2013 по 07.08.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты  оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд обоснованно счел его верным и  взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 174 руб. 45 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2014 по делу № А43-21316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРМИ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

        М.А. Максимова

Судьи

             Л.В. Бухтоярова

             О.А.Большакова