Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А11-6907/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело №А11-6907/2014

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2014 по делу № А11-6907/2014, принятое судьей Романовой В.В., по иску индивидуального предпринимателя Дегтярева Андрея Анатольевича (ОГРНИП 304333914900091, ИНН 330100803841, Владимирская область, г. Александров) к открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» (ОГРН 1073339003407, ИНН 3301022356, Владимирская область, г. Александров) о взыскании 1 800 000 руб.,

при участии в судебном заседании от истца лично Дегтярева А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Дегтярев Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Александровские коммунальные системы» (далее – ОАО «АКС») о взыскании 2 320 000 руб. задолженности за пользование имуществом за период март-август 2014 года.

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.11.2014 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 34 600 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АКС» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприниматель Дегтярев А.А. в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «АКС», извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание  не обеспечило.  Письменным ходатайством просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2014 по делу №А11-949/2014, 08.11.2012 между предпринимателем Дегтяревым А.А. (арендодатель) и ОАО «АКС» (арендатор) заключен договор аренды № 1-13, по условиям которого арендодатель представляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) для целей, определенных уставом арендатора, следующее недвижимое имущество: нежилые помещения котельной с пристройкой площадью 1564 кв.м из принадлежащего арендодателю здания котельной с пристройкой общей площадью 2070 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Ленина, д.13, кадастровый номер 33:33:02/014/2011-109; оборудование котельной согласно перечню (приложение № 1).

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды установлен с 01.01.2013 по 30.12.2013.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в следующем размере: с 01.01.2013 по 30.12.2013 включительно – 450 000 руб. ежемесячно, НДС не облагается (протокол разногласий к договору). Услуги связи, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения, отведения стоков, по охране, иные услуги, связанные с эксплуатацией арендуемого имущества, в стоимость арендной платы не входят и оплачиваются по отдельным договорам (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендодатель до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет счет арендатору на оплату платежей за аренду имущества по юридическому адресу, месту расположения, факсу или нарочным под роспись; в случае задержки счета оплата производится в течение 5 дней с момента получения счета. Арендатор до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает платеж согласно пункту 2.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, допускается другая форма оплаты по соглашению сторон (пункт 4.2 договора).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2014 по делу №А11-949/2014 с арендатора взыскана задолженность по арендной плате за период сентябрь 2013 года и январь-февраль 2014 года.

Предприниматель Дегтярев А.А., указывая, что ОАО «АКС» не оплатило арендную плату в сумме 2 320 000 руб. за период с марта (частично в сумме 70 000 руб.) по август 2014 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 ГК РФ).

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Факт передачи и пользования ответчиком объектом аренды подтвержден материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 01.01.2013. Доказательств возврата арендованного имущества не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендных платежей за период с марта по август 2014 года в сумме 2 320 000 руб., то суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2014 по делу № А11-6907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

        М.А. Максимова

Судьи

             Л.В. Бухтоярова

             О.А.Большакова