Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А79-3921/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     

15 апреля 2015 года                                                    Дело № А79-3921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Богуновой Е.А.,

судей  Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  10.02.2015 по делу №А79-3921/2014,  принятое судьей Лазаревой Т.Ю.  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления взыскания по решению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3921/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН 2130060117), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН 2130023813), о взыскании 369 300 руб. 62 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО  УК «Центр») о взыскании 369 300 руб. 62 коп.

 Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2014 по делу №А79-3921/2014 с общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр» в пользу ООО «Коммунальные технологии» взыскано 173 314 руб. 13 коп. долга за поставленную тепловую энергию за январь - март 2014 года, 8632 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014  по 14.10.2014.

22.10.2014 Арбитражным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист серии ФС №000040745 на взыскание с ООО «УК «Центр» в пользу ООО «Коммунальные технологии» вышеуказанной суммы.

 09.02.2015 ООО «УК «Центр» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2014 по делу №А79-3921/2014. Одновременно общество обратилось с заявлением о прекращении производства по исполнению указанного решения.

 Заявление мотивировано тем, что 28.11.2014 платежным поручением №1098 ООО «УК «Центр» перечислило сумму основного долга в размере 173 314 руб. 13 коп. Однако истцом в АКБ ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК (ОАО) направлен исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 22.10.2014 по делу №А79-3921/2014, в связи с чем с расчетных счетов заявителя списано 53 448 руб. 86 коп.

В дополнениях к заявлению от 10.02.2015 ООО «УК «Центр» просило приостановить расходные операции на сумму 173 314 руб. 13 коп. с расчетных счетов ООО «УК «Центр» в пользу ООО «Коммунальные технологии» по решению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.10.2014 по делу №А79-3921/2014 до рассмотрения заявления о прекращении производства по исполнению.

Определением от 10.02.2015  Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры.

Не согласившись с принятым определением, ООО «УК «Центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УК «Центр» сослалось на положения статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".    

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исходя из действующего законодательства и рекомендаций по его применению, заявление об обеспечении имущественных интересов допускается на стадии исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ООО «Коммунальные технологии» в отзыве на апелляционную жалобу укало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Стороны не явились, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, полный текст решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-3921/2014 о взыскании с ООО «УК «Центр» в пользу ООО «Коммунальные технологии» 173 314 руб. 13 коп. долга, 8632 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами изготовлен 22 октября 2014 года.

25.11.2014 решение суда вступило в законную силу, 28.01.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС №000040746, в связи с чем у суда первой инстанции  отсутствовали основания для рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, то есть по основаниям, указанным в статье 39 названного Закона.

Из системного толкования норм права следует, что приостановление исполнительного производства носит обеспечительный характер, но не является обеспечительной мерой, принимаемой в порядке, установленном статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер по существу является заявлением о приостановлении взыскания по исполнительному листу.

Вместе с тем, ООО «УК «Центр»  не привело предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства по делу NА79-3921/2014.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, противоречат положениям части 1 статьи 16, статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 С учетом изложенного приведенные заявителем доводы жалобы основанием для ее удовлетворения не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2015 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  10.02.2015 по делу №А79-3921/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Богунова   

Судьи                                                                                        А.И. Вечканов

                                                                                                          О.А. Логинова