Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А11-10042/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело №А11-10042/2013

15 апреля  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верба» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2014 по делу №А11-10042/2013, принятое судьей Беловым А.А. по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053303600019),  к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» (ОГРН 1043302401295), муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» (ОГРН 1023302152873), обществу с ограниченной ответственностью «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства»                                   (ОГРН 1083334001178), обществу с ограниченной ответственностью «Окружная домоуправляющая компания» (ОГРН 1123334000690) и обществу с ограниченной ответственностью «Верба»  (ОГРН 1093334002673), о взыскании 3 256 511 руб. 68 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО «Владимирская энергосбытовая компания»  – не явился, извещен;

от МУП округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» – не явился, извещен;

от МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» - не явился, извещен;

от ООО «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» - не явился, извещен;

от ООО «Окружная домоуправляющая компания» - не явился, извещен;   

от ООО  «Верба» - Боровков А.А. по доверенности от 08.04.2015 (сроком до 31.12.2015),

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания»  (далее – ОАО «Владимирэнергосбыт», истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» (далее – МУП «РЭУ №2»), о взыскании 2 918 289 руб. 57 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную с октября по декабрь 2011 года, с февраля по июнь 2012 года, с марта по сентябрь 2013 года по договору от 01.08.2009 № 337, процентов в сумме 338 222 руб. 11 коп. за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период 16.11.2011 по 28.10.2013.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» (далее – МУП «МЦ ЖКХ»), общество с ограниченной ответственностью «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «МЦ ЖКХ»), общество с ограниченной ответственностью «Окружная домоуправляющая компания» (далее – ООО «ОДК»), и общество с ограниченной ответственностью «Верба» (далее – ООО «Верба»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, указав размер требований к каждому из ответчиков, и просил взыскать в свою пользу:

 - с МУП «РЭУ № 2» задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 177 311 руб. (за период с октября по декабрь 2011 года, с февраля по июнь 2012 года, с марта по сентябрь 2013 года), проценты в сумме 23 101 руб. 88 коп. (за период с 16.11.2011 по 24.04.2014),

- с ООО «МЦ ЖКХ» задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 3 200 864 руб. 24 коп. (за период с октября по декабрь 2011 года, с февраля по июнь 2012 года, с марта по сентябрь 2013 года),

- с ООО «ОДК» задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 61 789 руб. 90 коп. (за период с марта по сентябрь 2013 года), проценты в сумме 4001 руб. 70 коп. (за период с 16.04.2013 по 24.04.2014),

- с ООО «Верба» задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 261 046 руб. 75 коп. (за сентябрь 2013 года), проценты в сумме 11 306 руб. 59 коп. (за период с 16.10.2013 по 24.04.2014).

Решением от 05.11.2014 Арбитражный суд Владимирской  области взыскал в пользу истца с МУП «РЭУ № 2» долг в сумме 177 311 руб. и проценты в сумме 23 101 руб. 88 коп., с ООО «МЦ ЖКХ» -  долг в сумме 1 121 616 руб. 56 коп., требования в части взыскания 2 079 247 руб. 68 коп. оставил без рассмотрения, с ООО «ОДК» - долг в сумме 61 789 руб. 90 коп. и проценты в сумме 4001 руб. 70 коп.,  с ООО «Верба» - долг в сумме 261 046 руб. 75 коп. и проценты в сумме 11 306 руб. 59 коп. В иске к МУП «МЦ ЖКХ» отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Верба»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с ООО «Верба»    задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 261 046 руб. 75 коп.  и  проценты в сумме 11 306 руб. 59 коп.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то обстоятельство, что в спорный период с 01.09.2013 по 30.10.2013 ООО «Верба» являлась домоуправляющей компанией объектов: ул. 30 лет Победы, дома 9\1,9\2,9\3; ул. Ленинградская, дома 10,14,4\1,4\2, 4\3, 4\4. При этом  ООО «Верба» не заключало договора с ОАО «Владимирэнергосбыт», не осуществляло расчетов с населением и не перечисляло полученные от потребителей денежные средства непосредственно в энергосбытовую организацию. В месте с тем в соответствии с договором на информационно-расчетное обслуживание №2 от 01.07.2013  ООО «Верба» были переданы в МУП «МЦЖКХ» функции по начислению платежей, выставлению квитанций, перерасчету платы при необходимости, расщеплению поступивших от потребителей сумм, перечислены их ресурсоснабжающим организация, взысканию задолженности и т.п.

Ссылаясь на акты сверки между ООО «Верба» и МУП «МЦ ЖКХ» и платежные поручения,  заявитель апелляционной жалобы указал, что от ООО «Верба» на плату электроэнергии поступили денежные средства в сумме 230 591, 72 руб.

С точки зрения ООО «Верба», обжалуемым решением с общества повторно взыскана денежная сумма, которая в установленные сроки была уплачена истцу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Верба» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «МЦ ЖКХ» указало на обязанность ООО «Верба» как управляющей компании производить оплату электрической энергии. Просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2015 объявлялся перерыв в течение дня.

09.04.2015 в суд апелляционной инстанции от истца поступило  ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ООО «Верба» 230 591 руб. 72 коп. долга и  11 306 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ООО «Верба» 30 455 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ОАО «Владимирэнергосбыт» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2009 между ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и МУП «РЭУ №2» (исполнителем коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения №337, который регулирует отношения гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг по поставке электрической энергии потребителям в многоквартирные жилые дома и отношения по оплате поставленной электрической энергии (пункт 2.1 договора).

Исполнитель коммунальных услуг выступает по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, расположенных в том числе по адресам, указным в приложение 3.2, принимает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирных домов, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 2.2 договора).

Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 4 (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора расчет за электроэнергию исполнителя коммунальных услуг с гарантирующим поставщиком производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, для соответствующих групп потребителей в соответствии с действующим законодательством и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики в порядке, определенном в приложении № 2 настоящего договора. Тарифы применяются гарантирующим поставщиком с даты утверждения без предварительного и последующего уведомления. Расчетным периодом для оплаты поставленной электрической энергии является один календарный месяц. Счет за электроэнергию выставляется гарантирующим поставщиком по фактическому потреблению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Направленные в адрес исполнителя коммунальных услуг счета оплачиваются им в течение 5 дней с момента их получения.

Договор вступает в силу с 01.08.2009 и действует до 31.12.2009. Настоящий договор считается продленным на один год на тех же условия, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

В период с октября по декабрь 2011 года, с февраля по июнь 2012 года, с марта по сентябрь 2013 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, согласованные в приложении №3.1 к договору энергоснабжения от 01.08.2009 № 337 и выставил МУП "РЭУ №2" к оплате счета-фактуры от 31.10.2011 №59/9273-337 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 27.09.2013 №59/8583-337), от 30.11.2011 №59/10260-337 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 27.09.2013 №59/8584-337), от 31.12.2011 №59/11257-337 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 27.09.2013 №59/8585-337), от 29.02.2012 №59/1251-337 (с учетом корректировочных счетов-фактур от 29.03.2012 №59/3016-337 и от 27.09.2013 №59/8586-337), от 31.03.2012 №59/3916-337 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 27.09.2013 №59/8587-337), от 30.04.2012 №59/4933-337 (с учетом корректировочных счетов-фактур от 28.06.2012 №59/6910-337 и от 27.09.2013 №59/8588-337), от 31.05.2012 №59/5954-337 (с учетом корректировочных счетов-фактур от 28.06.2013 №59/7761-337 и от 27.09.2013 №59/8589-337), от 30.06.2012 №59/8683-337 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 27.09.2013 №59/8590-337), от 31.03.2013 №59/2352-337 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 27.09.2013 №59/8591-337), от 30.04.2013 №59/3410-337 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 27.09.2013 №59/8592-337), от 31.05.2013 №59/4476-337, от 30.06.2013 №59/5544-337, от 31.08.2013 №59/7710-337, от 30.09.2013 №59/8818-337 на общую сумму 3 714 669 руб. 11 коп.

Неоплата в полном объеме поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца, на основании сведений, полученных от администрации округа Муром (письмо от 19.02.2014 № 01-08-387) о многоквартирных домах, с указанием управляющих организаций, в спорный период было отпущено электрической энергии:

- ООО «МЦ ЖКХ» по объектам: ул. 30 лет Победы, дома 9/1, 9/2, 9/3; ул. Ленинградская дома 10, 14, 4/1, 4/2, 4/3, 4/4; Меленковское шоссе, дом 1а; ул. Спортивная дома 4, 6; ул. Спортивная, дома 4, 6, на общую сумму 3 200 864 руб. 24 коп.;

- ООО «Верба» в сентябре 2013 года по объектам: ул. 30 лет Победы, дома 9/1, 9/2, 9/3; ул. Ленинградская, дома 10, 14, 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, на общую сумму 261 046 руб. 75 коп.;

- ООО «ОДК» в период с марта по сентябрь 2013 года по объекту ул. Меленковское шоссе, д. 1а, на общую сумму 61 789 руб. 90 коп.;

- МУП «РЭУ № 2» по объектам: ул. Спортивная, дома 11, 18б; ул. Ленинградская д. 26/2; ул. Муромская,  дом 12, на общую сумму 177 311 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями  309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу  о доказанности факта отпуска истцом электрической энергии в спорном периоде, ее объемы и отсутствие доказательств ее оплаты в полном объеме, удовлетворил исковые требования  к  МУП «РЭУ №2» - в сумме 177 311 руб.,  к  ООО «ОДК» - в сумме 61 789 руб. 90 коп.,  к ООО «Верба» – в сумме 261 046 руб. 75 коп., к ООО «МЦ ЖКХ» - 1 121 616 руб. 56 коп. В части взыскания ООО «МЦ ЖКХ»  задолженности в сумме 2 079 247 руб. 68 коп. за период с октября по декабрь 2011 года и с февраля по июнь 2012 года, требование истца  оставлено судом без рассмотрения  на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Признав МУП «МЦ ЖКХ» ненадлежащим ответчиком  по делу суд отказал в иске в данной части требования.

Заявителем обжалуется решение суда первой инстанции только в части