Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А11-8268/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

г. Владимир                                                      

15 апреля 2015 года                                                         Дело № А11-8268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей  Богуновой Е.А.,  Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

без вызова сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Клико»  

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2015 по делу  № А11-8268/2014, принятое судьей Кашликовым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клико» (ОГРН 1033301801378, ИНН 3302018610, г. Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Люберцы), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «ВЭБ - лизинг» (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138, г. Москва), о взыскании 548 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клико» (далее – истец, ООО «Клико») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик), открытому акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (далее – ОАО «ВЭБ-лизинг») о признании кражи транспортного средства страховым случаем и о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО «ВЭБ-лизинг» страхового возмещения в сумме 548 100 руб.

Определением от 18.03.2015 Арбитражный суд Владимирской области  передал дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

ООО «Клико», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьей 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что местом заключения договора лизинга от 14.09.2011 № Р11-07418-ДЛ между ООО «Клико» и ОАО «ВЭБ-лизинг» является город Владимир, по месту нахождения обособленного подразделения ОАО «ВЭБ-лизинг».

Заявления о наступлении страхового случая, о выплате страхового возмещения направлялись истцом во Владимирский филиал                                 ООО «Росгосстрах». Указанный филиал принимал документы, решение об отказе в страховой выплате.

Направление искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области соответствует части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для направления дела по подсудности у суда отсутствовали.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

        В соответствии с частями 5,7 статьи 36 указанного Кодекса иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что местом регистрации ответчика – ООО «Росгосстрах» является Московская область, город Люберцы.

Заявление истца о наступлении страхового случая и решение об отказе в выплате страхового возмещения принималось Владимирским филиалом ООО «Росгосстрах». Поскольку выбор между арбитражными судами является правом истца, последний реализовал свое право путем направления искового заявления в арбитражный суд Владимирской области.

При указанных обстоятельствах исковое заявление принято арбитражным судом Владимирской области с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для направления дела по подсудности не имеется. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2015 о направлении дела № А11-8268/2014 по подсудности вынесенным с нарушением пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены.

Дело подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом Владимирской области.

Иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не влияющими на определение подсудности рассматриваемого дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 36, 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2015 по делу  № А11-8268/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клико» - удовлетворить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             Е.А. Богунова

                                                                                       А.И. Вечканов