Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А11-726/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                      Дело № А11-726/2014

15 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2014 по делу  № А11-726/2014,

по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир (ОГРН 1053303600019), к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Искра», п. Искра Александровского района Владимирской области (ОГРН 1043303204438), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород (ОГРН 1075260020043) в лице филиала «Владимирэнерго», г. Владимир, о взыскании 5 901 750 руб.80 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – Широкова С.М. по доверенности от 31.12.2014 № 244 (сроком до 31.12.2015), Сорокина Ю.В.  по доверенности от 31.12.2014 № 245 (сроком до 31.12.2015),

от ответчика – Ашуркин Г.М. по доверенности от 25.12.2014 (сроком до 25.12.2015), Багрова Н.С. по доверенности от 25.12.2014 (сроком до 25.12.2015),

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Искра» (далее - ООО «Завод Искра») о взыскании 6 318 879 руб. 47 коп., составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии за период с августа 2011 года по октябрь 2013 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго».

Решением от 17.11.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично.

Взыскал с ООО «Завод Искра» в пользу ОАО «Владимирэнергосбыт»  1 438 859 руб. 12 коп. долга в счет компенсации потерь электрической энергии, 12 431 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказал.

ОАО «Владимирэнергосбыт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Завод Искра» нарушило законные интересы истца в части оплаты коммерческих потерь в электрических сетях, принадлежащих ему на праве собственности.

Заявитель  считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска только в части денежных средств, не оспоренных ответчиком.

Заявитель жалобы в заседании суда  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 ОАО «Владимирэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области и согласована граница зоны деятельности – территория Владимирской области, за исключением зон деятельности других гарантирующих поставщиков, в том числе ОАО «Владимирские коммунальные системы», ООО «Русэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

На территории Александровского района энергоснабжение осуществляется гарантирующим поставщиком ОАО «Владимирэнергосбыт».

ООО «Завод Искра» является собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется передача электрической энергии конечным потребителям.

В период с августа 2011 года по октябрь 2013 года ОАО «Владимирэнергосбыт» осуществляло энергоснабжение по точкам поставки ООО «Завод Искра» – КТП № 1 фидер № 1003, КТП № 2 фидер № 1003, ЗТП ООО «Завод Искра» фидер № 1005.

 До августа 2011 года между истцом и ответчиком по указанным точкам поставки был заключен договор энергоснабжения № 11 от 01.01.2001. С 01.08.2011 ответчик в связи с отсутствием лицензии прекратил деятельность по продаже электрической энергии населению и юридическим лицам в пос. Искра и д. Ратьково Александровского района, о чем заблаговременно уведомил истца и департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (письма от 08.06.2011 № 27, от 09.06.2011 № 28, от 10.06.2011 № 31).

В связи с переходом функций энергоснабжения к гарантирующему поставщику ответчиком были расторгнуты договоры энергоснабжения с конечными потребителями – юридическими лицами. Соответствующие уведомления о переходе на обслуживание с 01.08.2011 покупателей электрической энергии социально-бытовой сферы, а именно граждан-потребителей пос. Искра и д. Ратьково, были направлены департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области гарантирующему поставщику ОАО "Владимирэнергосбыт" и в газету "Владимирские ведомости" (письмо от 16.06.2011 № ДЦТ-2924-02-07).

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения стороны внесли в него изменения, исключив с 01.07.2011 из договора следующие точки поставки:

- ПС "Искра" фидер 1003 КТП № 1 САЧ-И672М № 018184106,

- ПС "Искра" фидер 1003 КТП № 2 САЧ-И672М № 018322006,

- фидер 1005 ЗТП ООО "Завод Искра" Меркурий – 230 АRТ-03 № 02531796,

- фидер 1005 ЗТП ООО "Завод Искра" Меркурий – 230 АRТ-03 № 01868700.

После исключения из договора энергоснабжения указанных точек поставки ответчик направил в адрес Александровского участка сбыта электрической энергии гарантирующего поставщика ОАО "Владимирэнергосбыт" (письмо исх. № 50 от 01.08.2011) и филиала "Владимирэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (письмо исх. № 51 от 01.08.2011) списки юридических лиц в пос. Искра, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ООО "Завод Искра", и перечни мест установки приборов учета электрической энергии, а также списки населения пос. Искра и д. Ратьково – 344 физических лиц, являвшихся абонентами ООО "Завод Искра", в том числе по фидеру № 1003 – 209 абонентов, по фидеру № 1005 – 135 абонентов.

ООО "Завод Искра", являясь в спорный период владельцем объектов электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имело, тариф на оказание услуг регулирующим органом установлен не был, услуги по передаче электрической энергии не оказывало, в договорных отношениях по оказанию названных услуг не состояло, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляло, перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствовало.

В процессе энергоснабжения потребителей и передачи электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ООО «Завод Искра», истцом были выявлены фактические потери электрической энергии, при этом договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в объектах сетевого хозяйства между истцом и ответчиком не заключен.

Стоимость фактических потерь электрической энергии в период с 01.08.2011 по 31.10.2013 определена ОАО «Владимирэнергосбыт» исходя из имеющихся у него данных по объемам поступления в сеть сведений о полезном отпуске электрической энергии, регулируемых и нерегулируемых тарифов, и составляет, по уточненным сведениям истца, 6 318 879 руб.               47 коп.

Поскольку стоимость фактических потерь ответчиком не компенсирована, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации в том числе через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу пункта 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила N 530), на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В пункте 136 Правил № 530 указано, что оплата потребленной электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 84, 128 Основных положений № 442.

С учетом указанных норм материального права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии, в том числе, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Завод Искра» являлось в спорный период владельцем электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имело, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляло, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствовало, в договорных