Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А43-23449/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело №А43-23449/2014

15 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЬКИНОФ» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2014 по делу                            № А43-23449/2014,

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго»                           (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЛЬКИНОФ» (ИНН 5260160710,                         ОГРН 1055238188532), г.Нижний Новгород, при участии третьего лица временного управляющего Елькиной Валентины Васильевны, г.Нижний Новгород, о взыскании 3 431 600 руб. 94 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вистма» (далее – ООО УК «Висма»),  о взыскании 3 431 600 руб. 94 коп. долга за июнь, август 2013 года – июль 2014 года.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.12.2014 стороны заявляли ходатайство об уточнении наименования ответчика, просили таковым считать общество с отграниченной ответственностью «ЕЛЬКИНОФ» (далее – ООО «ЕЛЬКИНОФ»), в подтверждении чего представили сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.12.2014 об изменении наименования ответчика. Уточнение наименования ответчика суд принял.

Решением от 19.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «ЕЛЬКИНОФ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в решении суд ошибочно установил, что при расчете стоимости тепловой энергии за период с июля 2013 года по июль 2014 года по договору подлежит применению двухставочный тариф .

Кроме того, заявитель считает, что судом не было принято во внимание, что в договоре между истцом и ответчиком не согласован порядок определения величины тепловой мощности и сама величина в час тепловой нагрузки.

ООО «ЕЛЬКИНОФ» также указало, что истец не предоставил подтверждения фактически понесенных затрат на поддержание величины тепловой мощности, предъявленной к оплате ответчику.

ОАО «Теплоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Теплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЕЛЬКИНОФ» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 02.03.2007 №11000, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, включая субабонентов (приложение 1) в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и согласно температурному графику источника теплоты, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в количестве 2326,84 Гкал (приложение 2) (пункт 1 договора).

  Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2007 и в случае более позднего его подписания (пункт 15 договора).

  В соответствии с пунктом 7 договора оплата за фактически отпущенную тепловую энергию по договору за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно на основании расчета энергоснабжающей организации, выставляемого в период с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

  Согласно пункту 7.1 договора потребитель оплачивает тепловую энергию и услуги по ее передаче и распределению по утвержденным тарифам. Изменение тарифа не требует внесения изменений в договор.

  Во исполнение условий договора истец в мае 2013 года – июле 2014 года отпустил потребителю тепловую энергию в количестве согласно представленной справке-расчету. Для оплаты поданной тепловой энергии предъявлены счета-фактуры на общую сумму 3 970 725 руб. 96 коп.

Обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса исполнено ненадлежащим образом, поданная в июне, августе 2013 года – июле 2014 года тепловая энергия не оплачена, задолженность ответчика за указанный период согласно уточненному расчету истца составляет 3 431 600 руб. 94 коп.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении при определении стоимости тепловой энергии за период с июля 2013 по июль 2014 года двухставочного тарифа, включающего ставку платы за мощность не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 58.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004, регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, по одному из следующих вариантов:

одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;

двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения), предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2013 № 65/130 и от 30.06.2014 № 26/3 на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Теплоэнерго» потребителям г.Нижнего Новгорода, установлен двухставочный тариф, включающий ставку платы за потребленную тепловую энергию и ставку платы за мощность.

В силу пункта 61.1 Основ ценообразования для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Согласно пункту 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации №20-э/2 от 06.08.2004, при расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), ставка платы за использование тепловой мощности определяется как отношение совокупной стоимости использования тепловых мощностей производителей энергии, услуг по ее передаче и расходов по ее сбыту к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя.   При этом, полученное частное делится на 12 и устанавливается в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования. Потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, ежемесячно оплачивают:

- стоимость тепловой энергии – исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, умноженного на ставку платы за тепловую мощность;

- стоимость использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения – исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, умноженной на ставку платы за тепловую мощность.

Из системного толкования указанных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: ставке за подключенную мощность и ставке за реальное потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и связанные с этим расходы. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения и связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.

Вторая часть тарифа – переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.

Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что, подача тепловой энергии осуществляется до настоящего времени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что система отопления жилого дома в спорный период поддерживалась истцом в состоянии, позволяющем обеспечить подачу на объекты ответчика тепловой энергии в объеме, определяемом согласованными в договоре тепловыми нагрузками. Такая возможность была обеспечена истцом за счет осуществления действий, связанных с постоянными затратами энергоснабжающей организации, учитываемыми при формировании двухставочного тарифа в ставке за тепловую мощность.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, его объемы и наличие задолженности подтверждены документально (вышеназванные счета-фактуры) и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с него 3 431 600 руб. 94 коп. 

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2014 по делу № А43-23449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЬКИНОФ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                                       М.В. Соловьева

               О.А. Логинова