Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А43-2313/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«26» июня 2008  года                                                 Дело №А43-2313/2008-3-39

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания                    Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЗСА», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2008 по делу                            №А43-2313/2008-3-39, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью Охранно-информационное агентство «Дельта», г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу «ЗСА», г. Нижний Новгород, о взыскании 1 191 245 руб. 36 коп.,

при участии представителей:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Охранно-информационное агентство «Дельта», г. Нижний Новгород, (далее – ООО Охранно-информационное агентство «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЗСА», г. Нижний Новгород, (далее – ЗАО «ЗСА») о взыскании задолженности за охранные услуги, оказанные по договорам от 01.03.2002 №7/4-134 и от 18.09.2007 №18/09 в сумме 1 101 058 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2007 по 20.02.2008 в сумме 90 187 руб. 36 коп. и 5000 руб. судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорах от 01.03.2002 №7/4-134 и от 18.09.2007 №18/09.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2008 исковые требования удовлетворены, с ЗАО «ЗСА» в пользу ООО Охранно-информационное агентство «Дельта» взыскано 1 101 058 руб. долга, 90 187 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 17 456 руб. 23 коп. государственной пошлины.

ЗАО «ЗСА», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор от 18.09.2007 №18/09, акты оказанных услуг с августа по декабрь 2007 года и акт сверки от 31.12.2007 подписаны от имени ЗАО «ЗСА» Морозовым С.Е., который не имел права действовать от имени общества и подписывать какие-либо документы, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2008 по делу №А43-27143/2007-8-704 признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «ЗСА» от 11.09.2008 об избрании генеральным директором общества Морозова С.Е.

Кроме того, охранные услуги, начиная с августа 2007 года истцом фактически не оказывались.

Заявитель жалобы ссылается, что ему не было известно о рассмотрении данного дела в суде, поэтому он не мог представить мотивированный отзыв, возражения на иск и обеспечить участие полномочного представителя в судебном заседании. По утверждению заявителя, определения суда он не получал, в имеющихся в материалах дела почтовых уведомлениях стоят подписи неизвестных лиц.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2002 сторонами заключен договор №7/4-134, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по охране находящихся на объектах ответчика товарно-материальных ценностей и денежных средств, а ответчик - производить оплату услуг ежемесячно в сумме 17 143 руб.

Срок данного договора продлен сторонами на 2005 и 2006 годы.

18.09.2007 сторонами заключен новый договор №18/09 на аналогичных условиях. Ежемесячная стоимость охранных услуг составила 66 234 руб.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по охране товарно-материальных ценностей и денежных средств на объектах ответчика, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик не полностью оплатил оказанные истцом услуги. По состоянию на 31.12.2007 за ним образовалась задолженность в сумме 1 101 058 руб., из которой 481 860 руб. – долг за 2006 год, 619 198 руб. – за 2007 год, что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате оказанных  истцом охранных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.                                              

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Поскольку факт выполнения договорных услуг и наличие задолженности по оплате их подтверждены документально и ответчиком применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом предъявлены  к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2007 по 20.02.2008 в сумме 90 187 руб. 36 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременной и полной оплате оказанных услуг, он обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга без учета НДС и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,25 % годовых, действующей на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан обоснованным, и ответчиком не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении спора в суде первой инстанции противоречит материалам дела, поскольку имеющиеся в деле уведомления почтового отделения связи о вручении заказной корреспонденции адресату свидетельствуют о том, что ЗАО «ЗСА» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в арбитражном суде.

Таким образом, общество имело возможность направить мотивированный отзыв и все документы в подтверждение своих возражений по иску, а также поинтересоваться движением дела.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2008 по делу №А43-2313/2008-3-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЗСА», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Аксёнова Г.А. 

Судьи

Казакова Н.А.

            Родина Т.С.