Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А11-7978/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело № А11-7978/2014

15 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Владимирское производственное объединение «ТОЧМАШ» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2014 по делу № А11-7978/2014,

по иску муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» (ОГРН 1023301463239, ИНН 3302001983),                  г. Владимир, к акционерному обществу «Владимирское производственное объединение «ТОЧМАШ» (ОГРН 1083340004527, ИНН 3329051460),                      г. Владимир, о взыскании 1 082 350 руб. 60 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – Пахомова Т.А. по доверенности от 31.03.2015 (сроком до 31.12.2015), Молова С.В. по доверенности от 16.02.2015 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика – Хомченко С.И.. по доверенности от 03.02.2015 (сроком до 31.12.2015), Карякина Д.Э. по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015),

установил:

муниципальное  унитарное предприятие «Владимирводоканал»  (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Владимирское производственное объединение «ТОЧМАШ»  (далее – Общество, ответчик), о взыскании 1 082 350 руб. 60 коп. задолженности за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за первый квартал 2014 года.

Решением от 18.12.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец представил ответчику недостоверную информацию по ПДК с нарушением сроков, в связи с чем у ответчика не было возможности обратиться в независимую аттестованную или аккредитованную в установленном порядке лабораторию для проверки ПДК контрольной пробы.

Заявитель утверждает, что не получал письмо от Предприятия о смене тарифов с 01.01.2014, доказательств обратного в материалах дела истец не представил.

По мнению Общества, поскольку истец не исполнил свои обязательства по договору, компенсация за превышение концентрации загрязняющих веществ в водах принятых Предприятием в ЦСВ в январе 2014 должна быть рассчитана в порядке и размере, предусмотренном договором.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

Представители истца в судебном заседании возразили против доводов  апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2002 между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор № 337 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым Предприятие обязалось предоставлять услуги на отпуск питьевой воды из городской муниципальной системы водопровода и приему сточных вод в муниципальную канализацию города, находящихся в хозяйственном ведении МПП ВКХ (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.4.10 договора предусмотрено, что абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сбрасываемые сточные воды и загрязняющие вещества.

Предприятие не реже одного раза в месяц производит лабораторный контроль сточных вод абонента и обеспечивает предоставление абоненту результатов анализов в течение трех последующих дней, за исключением выходных и праздничных дней с момента отбора (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 6.7, 6.8 договора абонент в соответствии с действующим постановлением Главы администрации Владимирской области дополнительно (сверх тарифа) оплачивает за превышение допустимых или временно согласованных нормативов загрязняющих веществ в сточной воде. Взимание платы с абонентов за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых нормативов производится ежеквартально в безакцептном порядке путем расчетов по инкассо платежными требованиями на основании выставленных счетов-фактур.

В первом квартале 2014 года истцом произведены отборы проб сточной воды контрольного канализационного колодца ответчика, по результатам составлены расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения города Владимира и выставлена для оплаты счет-фактура от 31.03.2014 № 10030 на сумму 1 082 350 руб.              60 коп.

Неоплата ответчиком возникшей задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 Федерального закона N 416-ФЗ от 17.12.11 «О водоснабжении и водоотведении»).

Пунктом 36 Правил N 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Нормативные показатели допустимых сбросов сточных вод в централизованную систему водоотведения утверждены в приложении N 3 к Правилам N 644.

Факт превышения ответчиком норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ, сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально (договором, счетом-фактурой, протоколом результатов КХА природных и сточных вод, актом № 11/129, подписанным со стороны ответчика без замечаний) и ответчиком документально не оспорены.

Пунктом 68 Правил предусмотрен порядок, который должен быть соблюден абонентом (ответчиком) в случае несогласия с результатом анализа отобранных проб, и какие доказательства должны быть им получены для опровержения результатов анализов, произведенных в аккредитованной лаборатории истца.

Вместе с тем, ответчик правом отбора параллельной пробы, предусмотренным пунктом 68 Правил №644 не воспользовался.

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материала дела не представил.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на постановление администрации Владимирской области от 29.06.1999 № 398 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов», поскольку данное постановление утратило силу 01.11.2013.  Кроме того, указанный вид платы не распространяется на категорию абонентов согласно постановлению Правительства от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов», к которым относится ответчик до 01.01.2015 до установления ими НДС.

Ссылка заявителя на то, что истцом до него не доведена информация о смене тарифов с 01.01.2014, не может являться основанием для применения тех тарифов, которые утратили силу.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2014 по делу № А11-7978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Владимирское производственное объединение «ТОЧМАШ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                                       М.В. Соловьева

 О.А. Логинова