Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А79-7895/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг.Владимир Дело № А79-7895/2010 14 апреля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015. В полном объеме постановление изготовлено 14.04.2015. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Высота» Кузнецова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2014 по делу № А79-7895/2010, принятое судьей Крыловым Д.В., по заявлению Ефремовой Ровенны Владимировны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости «Честер» (ИНН 2127321168, ОГРН 1022100966216) в сумме 470 668 руб., без участия лиц. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости «Честер» (далее – ООО «Агентство по недвижимости «Честр», должник) конкурсный кредитор Ефремова Ровенна Владимировна (далее – Ефремова Р.В.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агентство по недвижимости «Честр», задолженности в размере 470 668 руб. как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника. Определением от 24.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии включил требования Ефремовой Р.В. в реестр требований кредиторов ООО «Агентство по недвижимости «Честр» с сумой задолженности в размере 470 668 руб., как требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Высота» Кузнецов Александр Александрович (далее – конкурсный управляющий Кузнецов А.А.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что пропущенный срок кредитору не подлежал восстановлению и был восстановлен вопреки действующему законодательству о банкротстве. Кроме того, суд необоснованно признал требования Ефремовой Р.В., как обеспеченными залогом имущества должника. Конкурсный управляющий должника в своем отзыве указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2012 ООО «Агентство по недвижимости «Честр» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович (далее - Ваньев И.И., конкурсный управляющий). Определением суда от 17.08.2011 по делу № А79-7895/2010 на основании ходатайства конкурсного управляющего ООО «Агентство по недвижимости «Честер» Ваньева И.И. установлено, что при банкротстве ООО «Агентство по недвижимости «Честр» применяются правила параграфа 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков». Судом установлено, что 11.02.2009 между ООО «Агентство по недвижимости «Честр» (застройщик) и Ефремовой Р.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 11б-030, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой по строительному адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, в XIII мкр. НЮР, поз. 11 б, общей площадью квартиры 10416,6 кв.м, со встроенными помещениями площадью 1035,2 кв.м, технический подвал площадью 565,6 кв.м, подземная автостоянка площадью 2064,6 кв.м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику строительства, объект долевого строительства, определенный договором, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под условным № 30 расположенная в 1 подъезде, на 9 этаже, общей площадью по проекту 42,90 кв. м., жилой площадью 19,40 кв.м, и соответствующая доля общего имущества, указанного в проектной декларации по состоянию на 01.03.2007. Предмет договора оценивается на сумму 1 244 100 руб. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 10.03.2009. Оплата по договору произведена частично, в сумме 470 668 руб., на основании акта о приеме-передаче векселей от 25.05.2009 на сумму 2 850 руб., внесено в кассу организации по приходным кассовым ордерам от 11.02.2009 № 57 на сумму 400 000 руб., от 17.02.2009 № 68 на суму 10 000 руб., от 02.03.2009 № 100 на сумму 20 000 руб., от 19.03.2009 № 125 на сумму 15 000 руб., от 25.05.2009 № 212 на сумму 2 850 руб., от 25.05.09 № 213 на сумму 19 968 руб. 25.11.2014 Ефремова Р.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 14452/12 по делу № А82-730/2010-30-Б/11-33т разъяснено, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Заявитель апелляционной жалобы указал, что пропущенный срок кредитору не подлежал восстановлению и был восстановлен вопреки действующему законодательству о банкротстве. Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, принимая позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 14452/12 по делу № А82-730/2010-30-Б/11-33т суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что гражданином - участником строительства пропуск срока обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника допущен по уважительной причине. При этом судом первой инстанции было установлено, что заявитель по месту регистрации не проживал, доказательств уведомления кредитора конкурсным управляющим о возможности включения в реестр требований кредиторов должника в материалы дела не было представлено. Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, противоречащим материалам дела. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23.04.2013 № 13239/12 разъяснил, что по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу. В соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 названного Закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявлении такого требования. В пятидневный срок с даты получения арбитражным судом вышеуказанного уведомления конкурсного управляющего арбитражный суд назначает дату судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Данное судебное заседание не может быть проведено ранее чем через два месяца с даты направления соответствующего уведомления участникам строительства (пункт 2 статьи 201.13 Закона о банкротстве). Согласно пункту 3 статьи 201.13 Закона о банкротстве требования участников строительства, предусмотренные пунктом 1 этой же статьи Закона, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве («Особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом»). Расчеты по денежным требованиям с гражданами - участниками строительства производятся в третью очередь, что императивно закреплено в подпункте 3 пункта 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве. Из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1, пункта 2. статьи 201.5 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 9 Закона о долевом участии в строительстве следует, что при трансформации неденежного требования о передаче жилого помещения у участника строительства возникает денежное требование, которое не ограничивается суммой, фактически перечисленной им застройщику по договору участия в долевом строительстве. В статье 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов: 1) залог в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона; 2) поручительство в порядке, предусмотренном статьей 15.1 настоящего Федерального закона. При этом, согласно пункту 2 названной статьи залогом в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А79-285/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|