Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А79-6634/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело №  А79-6634/2007

«26» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Нарышкина Николая Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Каташ» о признании недействительным  решения общего собрания участников,

третьи лица: Нарышкин Игорь Михайлович, Маркова Светлана Александровна,

при участии:

от ООО «Агрофирма Каташ» - Нарышкин И.М. по протоколу общего собрания участников от 15.05.2006 №3;

от Нарышкина Н.В. – полномочный представитель не явился;

от третьего лица - Нарышкин И.М. по паспорту серии 22 97 №015291, выданному УВД г. Бор Нижегородской области;

от Марковой С.А.- полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

установил, что Нарышкин Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Каташ» (далее – ООО «Агрофирома «Каташ») о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 29.04.2006, оформленных протоколом №2.

Исковое заявление основано на статье 36 (пункте 1) Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  и мотивировано проведением собрания и принятием на нем решений без уведомления Нарышкина Н.В., чем нарушены права последнего на управление обществом.

ООО «Агрофирма «Каташ» в отзыве возразило против иска, указав на пропуск срока исковой давности по иску и на отсутствие у истца статуса участника общества.

Маркова С.А. в отзыве сообщила, что является участником общества с 13.05.2006, Нарышкин Н.В. оплату доли не производил, в противном случае она никогда бы не стала приобретать данную долю.

Нарышкин Н.В. явку в судебное заседание не обеспечил, заявлением, переданным посредством факсимильной связи, просил об отложении судебного разбирательства по причине болезни. Данное обстоятельство документально не подтвердил. Ходатайство Нарышкина Н.В. судом отклонено как не доказанное документально. Вместе с тем в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.06.2008 до 08 час. 45 мин.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Нарышкина Н.В. и Марковой С.А., надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Как следует из протокола от 15.10.2003 № 1 учредителей общества ООО «Агрофирома «Каташ» создано двумя физическими лицами: Нарышкиным И.М. и Нарышкиным Н.В.

15.10.2003 общество зарегистрировано в Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России № 3 по Чувашской Республике. Названными физическими лицами был заключен учредительный договор общества и утвержден устав общества.

Уставный капитал общества определен в размере 10 000 руб., распределен между участниками по 5000 руб. или 50% уставного капитала за каждым.

При этом решением учредительного собрания от 15.10.2003 постановлено, что участники вносят в уставный капитал общества 10000 руб., что составляет 100% уставного капитала, на момент государственной регистрации общества.

Генеральным директором общества избран Нарышкин И.М.

29.04.2006 состоялось общее собрание участников с повесткой дня:

- о выводе Нарышкина Николая Васильевича из участников общества и передаче его доли обществу;

- о продаже 50% уставного капитала общества;

- о внесении изменений в учредительный договор и устав общества.

На собрании были приняты следующие решения:

- в связи с неоплатой  Нарышкиным Н.В. своей доли в уставном капитале общества передать его долю обществу на основании статьи 23.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- продать 50% уставного ООО «Агрофирма «Каташ» за 5000 руб. Марковой С.А.;

- уполномоченным лицом для регистрации изменений в учредительном договоре и уставе общества в налоговом органе назначить Нарышкина И.М.;

Согласно представленному протоколу в собрании принял участие Нарышкин И.М. Решения, приняты единогласно долей в размере 50% уставного капитала. 13.05.2006 МИФНС №3 по Чувашской Республике были зарегистрированы изменения в уставе и учредительном договоре общества, касающиеся изменения состава участников общества, исключения истца из состава участников общества.

Указывая на проведение собрания с нарушением корпоративного законодательства, Нарышкин Н.В. обратился в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является решение общего собрания участников, оформленное протоколом от 29.04.2006.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Из протокола собрания следует, что Нарышкин Н.И. не принимал участия в собрании.

В то же время об утрате им статуса участника общества он узнал на заседании арбитражного суда от 08.06.2006, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3898/2006, имеющееся в материалах дела (л.д. 44-45), в котором отражены факты обозрения присутствующими на заседании Нарышкиным Н.В. документов о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества о составе участников, о его несогласии с изменениями и намерении их обжаловать, так как изменения внесены без его участия.

В суд за защитой нарушенных интересов Нарышкин Н.В. обратился 15.08.2007, то есть за пределами двухмесячного срока, ООО «Агрофирма «Каташ» заявило о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования Нарышкина Н.В, отклоняются по причине истечения срока исковой давности по иску, без разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В иске Нарышкину Николаю Васильевичу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Т.С. Родина

Судьи                                                                                           Г.А. Аксенова

Н.А. Насонова