Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А39-4396/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, , тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«14» апреля 2015 года                                                       Дело № А39-4396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лукьянова Дениса Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2015 по делу № А39-4396/2014, принятое судьей Александровым С.В., по заявлению арбитражного управляющего Лукьянова Дениса Борисовича об отсрочке исполнения решения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Арбитражный управляющий Лукьянов Денис Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отсрочке на один месяц исполнения решения суда, принятого по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Дениса Борисовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением от 03.03.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции определением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Лукьянова Д.Б., заявление об отсрочке  имеет исключительный характер, так как в настоящее время в стране финансовый кризис, заявителю проблематично в короткий срок оплатить административный штраф в размере 30 000 рублей. У арбитражного управляющего на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, либо препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела, что 13.10.2014 Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено решение по делу № А39-4396/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Лукьянова Д.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2015 решение по делу № А39-4396/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Лукьянов Д.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением  об отсрочке исполнения решения № А39-4396/2014 на один месяц по делу.

Свое заявление арбитражный управляющий Лукьянов Д.Б. мотивировал тем, что исполнение решения единовременно затруднительно в связи с его тяжелым материальным положением. В подтверждение этому арбитражный управляющий представил справку из банка (филиал № 16 АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, г. Владимир) о том, что по состоянию на 23.01.2015 остаток на его расчетном счете составляет 5923 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий не доказал и документально не подтвердил, что в случае предоставления отсрочки исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что это позволит ему полностью исполнить решение суда. Суд первой инстанции также указал на то, что из представленных должником документов не усматривается наличие у него уважительных причин, делающих затруднительным исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий не представил исчерпывающую информацию о своем материальном положении, в том числе об имеющемся имуществе, имущественных правах, о получении дохода от своей профессиональной деятельности, за счет которых возможно удовлетворение (в том числе частичное) требования взыскателя.

Отсутствие у арбитражного управляющего денежных средств, на что ссылается Лукьянов Д.Б. в обоснование своих возражений, не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, так как взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Каких-либо новых обстоятельств и доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта арбитражным управляющим не приведено и не представлено.

При таких данных Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал арбитражному управляющему Лукьянову Д.Б. в предоставлении на один месяц отсрочки исполнения решения суда по делу № А39-4396/2014.

 В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба арбитражного управляющего подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жалоба на определение об отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

        Руководствуясь статьями 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2015 по делу  № А39-4396/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Лукьянова Дениса Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Волго-Вятского округа в  месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                   М.Б. Белышкова

                                                                                    А.М. Гущина