Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А43-21516/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело № А43-21516/2013

14 апреля 2015 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 14.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А.,  Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная Транспортная Инвестиционная Компания» Богданович Ольги Владимировны,

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  16.02.2015

по делу № А43-21516/2013,

принятое судьей Прытковой В.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» (ИНН 1326213373, ОГРН 1091326003295)

о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная Транспортная Инвестиционная Компания» (ИНН 1326213373, ОГРН 1091326003295) Богданович Ольги Владимировны,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2013 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Автомобильная Транспортная Инвестиционная Компания» (далее ООО «АвтоТрансИнвест», должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Богданович Ольга Владимировна (далее –Богданович О.В.. конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный кредитор ООО «АвтоТрансИнвест» общество с ограниченной ответственностью  «Экспресс-Волга-Лизинг» (далее - ООО «Экспресс-Волга-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Богданович О.В., выраженное в не проведении собраний кредиторов с периодичностью, установленной решением собрания кредиторов.

Определением от  16.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», признав неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не проведении собраний кредиторов с периодичностью, установленной решением собрания кредиторов.

          Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий Богданович О.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов должника от 20.11.2014 принято решение о проведении собраний кредиторов и представления отчета о деятельности конкурсного управляющего не реже одного раза в месяц.

Однако собрания кредиторов ООО «АвтоТрансИнвест» с 20.11.2014 конкурсным управляющим и до даты подачи жалобы (13.01.2015) не проводились, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данный факт нарушил права заявителя на своевременное получение информации о ходе процедуры в отношении должника.

При этом судом первой инстанции установлено, что решения, принятые собранием кредиторов ООО «АвтоТрансИнвест» от 20.11.2014, оспорены конкурсным управляющим. Вместе с тем, обеспечительных мер в виде приостановления исполнения данных решений принято не было. Следовательно, до рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего, решения собрания кредиторов ООО «АвтоТрансИнвест» от 20.11.2014 должны исполняться конкурсным управляющим.

  В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о неправомерности бездействия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не проведении собраний кредиторов с периодичностью, установленной решением собрания кредиторов.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

 Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению  в обжалуемой части не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  16.02.2015 по делу № А43-21516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная Транспортная Инвестиционная Компания» Богданович Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Д.Г. Малькова