Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А38-7046/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                         

14 апреля 2015 года                                                          Дело № А38-7046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2015

по делу № А38-7046/2014,

принятое судьей Камаевой А.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУДМАНИ» (ИНН 1215175965, ОГРН 1131215007340, г. Йошкар-Ола, Ленинский пр-т, д. 38, оф. 110)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 01.12.2014 по делу № 03-12/268-2014,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГУДМАНИ» (далее – Общество, ООО «ГУДМАНИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 01.12.2014 по делу № 03-12/268-2014 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.02.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требование Общества и отменил оспариваемое постановление, признав правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях осуществления контроля за соблюдением требований рекламного законодательства Управлением 27.06.2014 проведен мониторинг наружной рекламы, распространенной на территории                              г. Йошкар-Олы, и обнаружен факт размещения на стенде, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, рядом со зданием № 38, рекламы следующего содержания: «Добрые деньги для добрых дел! Микрозаймы от 0,5% в день! Тел. 30-75-30, 22-44-22. Ленинский пр., 38, оф. 110. http://goodmoneyllc.ru», о чем составлен акт от 27.06.2014.

Кроме того, 29.07.2014 антимонопольным органом проведен осмотр интер­нет-сайта Общества по адресу http://goodmoneyllc.ru, результаты которого отражены в протоколе осмотра ин­тернет-сайта.

В связи с наличием признаков нарушения законода­тельства о рекламе антимонопольный орган возбудил дело № 03-18/105-2014.

По результатам рассмотрения данного дела комиссия Управления 30.09.2014 приняла решение, которым признала рекламу ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона от  13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, Управление 21.11.2014 составило в отношении него протокол об административном правонарушении, а постановлением от 01.12.2014 по делу № 03-12/268-2014 привлекло Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов. Полномочия на составление протокола об административном правонарушении специалиста-эксперта определены пунктом 4 статьи 28.3 КоАП, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении».

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из содержания размещенной Обществом информации следует, что таковая по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (Общества и предоставляемые им микрозаймы), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В статье 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе, а именно: реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

При этом не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7              статьи 5 Закона о рекламе).

Частью 11 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответст­вующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовав­шиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовав­шиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий.

Согласно части 3 указанной нормы, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашени­ем кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федераль­ным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Исходя из анализа приведенных нормативных положений, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить.

Закон не предъявляет требования указать всю существенную информацию, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006                   № 135-Фз «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услу­га, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц; под финансовой организацией понимают хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации).

Следовательно, деятельность по выдаче микрозаймов является финансовой услугой, оказываемой микрофинансовой организацией, на рекламирование которой распространяется действие пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций Общество  является финансовой организацией (регистрационный номер записи                    № 651303388004309), а потому оно оказывает финансовые услуги.

Исследовав размещенную Обществом рекламную информацию, суд первой инстанции установил, что в ней указана процентная ставка микрозайма в размере 0,5 % в день, каких-либо иных сведений о рекламируемой финансовой услуге в рекламе не содержится.

В ходе осмотра интернет - сайта http://goodmoneyllc.ru, реквизиты которого приведены в спорной рекламной информации, Управлением  обнаружены правила предоставления Обществом микрозаймов, утвержденные приказом от 22.11.2013 № 1-од (далее - Правила), согласно которым микрозаймы могут быть предоставлены физическим лицам, в том числе имеющим статус индивидуальных предпринимателей; займы предоставляются Обществом как наличными денежными средствами, так и безналичным перечислением на карту, без залога и поручительства при сумме займа до 50 000 рублей.

Кроме того, в Правилах установлено, что минимальная сумма займа составляет 1000 рублей, максимальная сумма займа определяется тарифным планом; минимальный и максимальный срок займа от 3 до 30 календарных дней; процентная ставка может составлять и 1,5 % за каждый день пользования займом.

В материалах дела также имеется сборник тарифных планов потребительских микрозаймов, выдаваемых Обществом, информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, утвержденные приказом от 27.06.2014 № 3-од (редакция от 27.06.2014 № 2).

На этом основании Управлением правомерно установлено, что существенными условиями рекламируемой финансовой услуги являются: сумма займа (минимальная сумма займа составляет 1000 рублей, максимальная сумма займа определяется тарифным планом); срок займа (от 1 до 30 дней); процентная ставка (от 0,5 % до 1,5 % в день).

Поскольку указанная информация является существенной, выявленные условия предоставления микрозаймов могут повлиять на сумму расходов и доходов будущих потребителей, антимонопольный орган и суд первой инстанции обоснованно признали, что отсутствие данной информации в рекламе способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

При этих условиях спорная реклама правомерно квалифицирована антимонопольным органом и судом первой инстанции в качестве ненадлежащей, а потому выводы о нарушении Обществом части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе являются правильными.

Факт распространения Обществом ненадлежащей