Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А11-9744/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                          Дело № А11-9744/2007-К1-13/77

26 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года, полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2008 по делу № А11-9744/2007-К1-13/77, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., по иску федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья» к обществу с ограниченной ответственностью «Камнесамоцветная мастерская «Кварцевая палитра», обществу с ограниченной ответственностью «Традиция», обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» о признании торгов недействительными, признании недействительными сделок, заключенных по результатам торгов, применении последствий недействительности сделок, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Интербизнес», Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в лице Александровского отдела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, Ковалева Светлана Алексеевна.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 02789);

от ответчиков: ООО «Камнесамоцветная мастерская «Кварцевая палитра» - Широбокова И.В. по доверенности от 15.10.2007 (сроком на 1 год);

ООО  «Традиция» - не явился, извещен (уведомление № 02788);

ООО «Усадьба» - Саперова И.В. – генеральный директор, протокол от 10.08.2006 № 1;

от третьих лиц: ООО «Интербизнес» - Расташанский М.Ю. по доверенности от 19.11.2007 (сроком на 1 год);

УФРС по ВО в лице Александровского отдела – не явился, извещен (уведомление №  02782);

ТУФАУФИ по ВО -  не явился, извещен (уведомление 02779);

Ковалевой С.А. – Сенаторова М.К. по доверенности от 29.11.2007 (сроком на 1 год).

Суд установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камнесамоцветная мастерская «Кварцевая палитра», обществу с ограниченной ответственностью «Традиция», обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» о признании торгов недействительными, признании недействительными сделок, заключенных по результатам торгов, применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда  Владимирской области от 26.02.2008 в иске отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

Заявитель считает решение  подлежащим отмене на основании  п.п. 1,  3 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что датой введения внешнего управления является дата вынесения определения о введении внешнего управления, то есть 26.09.2006. Реализация имущества должника была осуществлена при неутвержденном собранием кредиторов плане внешнего управления, порядке, условиях и сроках реализации имущества. Более того, на момент реализации имущества сам план внешнего управления не был реализован, следовательно, такая мера восстановления платежеспособности как реализация части имущества должника еще не была рассмотрена и не могла быть применена.

Представитель ООО «КМ Кварцевая палитра» в судебном заседании поддержал доводы отзыва от 04.06.2008. Считает доводы  апелляционной жалобы несостоятельными и не основанными на номах закона, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Интербизнес» в судебном заседании поддержал доводы отзыва  от 05.06.2008 № 158, считает доводы  жалобы несостоятельными, решении суда законным и обоснованным.

Представитель ООО «Усадьба» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу  от 04.06.2008 № 06. Указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО  «Традиция», УФРС по ВО в лице Александровского отдела, ТУФАУФИ по Владимирской области, Ковалева С.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что определением  Арбитражного суда Владимирской области от 05.05.2006 по делу №А11485/2006-К1-31Б в отношении ФГУП «ВНИИСИМС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Полякова В.А.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2006 по делу № А11-485/2006-К1-31Б в отношении ФГУП «ВНИИСИМС» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Вампилов А.В.

Резолютивная часть определения о введении внешнего управления и об утверждении внешнего управляющего объявлена 26 сентября 2006 года.

10.08.2006 между ФГУП «ВНИИСИМС» (доверитель) и ООО «Интербизнес» (поверенный) заключен договор поручения № 051/06, согласно которого доверитель поручает, а поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по реализации имущества доверителя.

ФГУП «ВНИИСИМС» на основании поручений на реализацию №№1-4 от 29.08.2006 поручило ООО «Интербизнес» в срок до 29.10.2006 реализовать путем проведения открытого аукциона следующее имущество:

нежилое помещение столовой (литер А), общей площадью 785,6 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская обл., г.Александров, ул.Институтская, д.1;

нежилое здание производственный лабораторный корпус № 1 (литер Л), общей площадью 1991 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская обл., Г.Александров, ул.Институтская, д. 1;

нежилое здание водонапорная башня, насосная станция (литер Г, В), общей площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская обл., Александровский район, с.Наумово;

коровник   -   скотный   двор   (литер   Б),   общей   площадью   428,2   кв.м., расположенный по адресу: Владимирская обл., Александровский район, с.Наумово.

Реализация имущества согласована временным управляющим ФГУП «ВНИИСИМС» Поляковой В.А. ( письмо от 18.09.2006 № 1877).

Распоряжением  от  26.06.2006 № 498  «О  даче  согласия   федеральному, государственному  унитарному  предприятию  «Всероссийский   научно- исследовательский институт синтеза   минерального сырья» на реализацию объектов  недвижимости, расположенных по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Институтская, д.1, Владимирская область, Александровский район, д.Наумово», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом   по   Владимирской   области   согласилось  с  предложением   ФГУП «ВНИИСИМС» о продаже вышеуказанного имущества.

01.09.2006 в газете округа Кольчугино «Голос кольчугинца» опубликовано сообщение о проведении 02.10.2006 в 11.00 по адресу: г. Александров, ул.Ленина, д.13, к.5, оф.10 б открытого аукциона по продаже недвижимого имущества по четырем лотам.

02.10.2006 состоялись торги по продаже имущества ФГУП «ВНИИСИМС».

Согласно протоколу № 01 от 02.10.2006 заседания комиссии  об определении победителя торгов по продаже имущества победителями торгов признаны организации, предложившие наибольшую цену, а именно:

по Лоту № 1 - нежилое помещение столовой (литер А), общей площадью 785,6 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская обл., г.Александров, ул.Институтская, д.1, - ООО «КМ «Кварцевая палитра»;

по Лоту № 2 - нежилое здание производственный лабораторный корпус № 1 (литер Л), общей площадью 1991 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская обл., г.Александров, ул.Институтская, д.1, - ООО «Традиция»;

по Лоту № 3 - коровник - скотный двор (литер Б), общей площадью 428,2 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская обл., Александровский район, с.Наумово, - ООО «Усадьба»;

по Лоту № 4 - нежилое здание водонапорная башня, насосная станция (литер Г, В), общей площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская обл., Александровский район, с. Наумово, - ООО «Усадьба».

С победителями торгов 02.10.2006 ООО «Интербизнес» подписаны протоколы о результатах торгов, являющиеся одновременного договорами купли-продажи, имущество покупателями оплачено, на приобретенное имущество зарегистрирован переход права собственности.

Истец посчитал, что торги являются незаконными, протоколы недействительными и на основании ст.ст. 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой         своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил проведения торгов, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Довод заявителя о том, что датой  введения внешнего управления является 26.09.2006, судом апелляционной инстанцией рассмотрен и отклонен на основании ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о проведении торгов в период процедуры наблюдения является правомерным.

Доказательства нарушения правил проведения торгов в деле отсутствуют. Оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в  жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова