Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А43-25067/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«13» апреля 2015 года                                                   Дело № А43-25067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б, Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН 5228007186, ОГРН 1025201076560) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2014 по делу №А43-25067/2014,

принятое судьей Окороковым Д.Д.

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Семеновский Нижегородской области о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» суммы 348 384 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее - Учреждение) в Государственное  учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Семеновский Нижегородской области (далее – Управление, Фонд) представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме № РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2014 года.

В контрольных мероприятий Управлением установлено, что Учреждением не уплачены страховые взносы за 1 квартал 2014 года на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 292 916 руб. 12 коп. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  в сумме 14 953 руб. 96 коп. Кроме того Учреждение несвоевременно уплачивало ежемесячные платежи по страховым взносам за 2-4 кварталы 2013 года.

На сумму имеющейся задолженности Фондом начислены пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с 26.03.2014 по 27.05.2014 в сумме 31 405 руб. 11 коп., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1941 руб. 97 коп. и пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 18.02.2014 по 27.05.2014 в сумме 7167 руб. 70 коп.

В адрес Учреждения Управлением направлено требование от 27.05.2014 № 06202840127413 об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

Требование Учреждением в установленный срок (до 17.06.2014) исполнено не было, что послужило основанием для обращения Управления в суд с заявлением о взыскании суммы 348 384 руб. 86 коп.

Решением от 05.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, взыскал с Учреждения в пользу Фонда 348 384 руб. 86 коп. недоимки и пеней, а также 9968 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учреждение обратило внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в рассрочке платежей, поскольку заявитель жалобы обладает статусом  федерального казенного учреждения и находится в тяжелом материальном положении.

Заявитель жалобы полагает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учреждение ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации и индивидуальные предприниматели) и индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, год.

Согласно статье 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей; ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда (подпункт 2 пункта 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ).

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов в силу статьи 25 Закона № 212-ФЗ обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке (подпункт 1 пункта 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ).

Правила, предусмотренные статьей 18 Закона № 212-ФЗ, применяются также в отношении пеней.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени в установленный срок Учреждением исполнено не было.

В этой связи удовлетворение судом первой инстанции требований Фонда о взыскании с Учреждения 292 916 руб. 12 коп. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 14 953 руб. 96 коп. недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 31 405 руб. 11 коп. пеней по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 1941 руб. 97 коп. пеней по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии и 7167 руб. 70 коп. пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования является правомерным.

Поскольку Учреждением в материалы настоящего дела не представлено надлежащих доказательств его тяжелого материального положения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Учреждения о предоставлении рассрочки платежа до 31.01.2015.

В суде апелляционной инстанции Учреждением заявлено письменное  ходатайство о предоставление рассрочки платежа на три месяца.

Фактически Учреждением заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Между тем согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того в силу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В данном случае таким судом будет выступать Арбитражный суд Нижегородской области.

Таким образом, Учреждение не лишено права обратиться с соответствующим заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением надлежащих доказательств в Арбитражный суд Нижегородской области.

По вопросу отнесения на Учреждение уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В настоящем деле Учреждение выступает как самостоятельное юридическое лицо, не исполнившее обязанности страхователя, а не как учреждение, выполняющее одновременно функции государственного органа и выступающее в защиту государственных (публичных) интересов.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении казенных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В этой связи взыскание с Учреждения Арбитражным судом Нижегородской области в доход федерального бюджета 9968 руб. государственной пошлины правомерно.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы Учреждение не уплатило государственную пошлину, заявило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины ввиду тяжелого финансового положения. Между тем надлежащих доказательств наличия таких обстоятельств заявитель апелляционной жалобы не представил, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения размера государственной пошлины.

В силу подпункта 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения  арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3000 рублей. Таким образом,  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с  заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2014 по делу №А43-25067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                          В.Н. Урлеков