Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А43-29835/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«13» апреля 2015 года                                                   Дело № А43-29835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 по делу № А43-29835/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Роспромтекс Инжиниринг» (ОГРН 1095249008469, ИНН 5249105272) штрафа в размере 905 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области (далее – Управление) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Роспромтекс Инжиниринг» (далее – Общество, ООО «Роспромтекс Инжиниринг») на предмет соблюдения требований законодательства о представлении сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что Общество не представило в установленный законодательством срок сведения за 4 квартал 2013 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки  07.05.2014 составлен акт № 5/4624020.

Заместитель начальника Управления, рассмотрев материалы проверки, 05.06.2014 вынес решение №4624020 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 905 рублей 85 копеек.

Обществу направлено требование от 08.07.2014 № 05/4624020 об уплате штрафа.

В установленный в требовании срок (до 28.07.2014) штраф ООО «Роспромтекс Инжиниринг» в добровольном порядке не уплачен.

В связи с неуплатой Обществом штрафа Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании данного штрафа.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.01.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что штраф был назначен за предоставление недостоверных сведений, а не за несвоевременное представления откорректированных сведений.

Одновременно Управление обращает внимание суда на то, что в требовании был указан крайний срок представления сведений (28.02.2014), однако они представлены Обществом лишь 14.03.2014.

Управление направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО «Роспромтекс Инжиниринг» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании пункта 1 статьи 6  Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, то есть  лицом, производящим выплаты физическим лицам.

В силу части 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, сведения за 4 квартал 2013 года должны быть представлены Обществом не позднее 17.02.2014 (с учетом выходных дней).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, первоначально сведения представлены Обществом 17.02.2014, то есть в пределах установленного законом срок.

При этом Управлением выявлено, что представленные Обществом сведения содержали ошибки и недочеты.

Статья 15 Закона №27-ФЗ устанавливает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н (далее - Инструкция), предусмотрено представление корректирующих сведений в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений. В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Как утверждает Управление, им было направлено в адрес Общества уведомление со сроком представления скорректированных сведений до 28.02.2014. Между тем данное уведомление в материалы дела Управлением не представлено, равно как и доказательства его направления и получения Обществом в определенную дату.

ООО «Роспромтекс инжиниринг» представило скорректированные сведения 14.03.2014. При этом оснований полагать, что Обществом нарушен двухнедельный срок для представления скорректированных сведений, исчисляемый со дня получения уведомления Управления, не имеется. В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении Обществом срока представления скорректированных сведений подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Управление в апелляционной жалобе утверждает, что по решению от 05.06.2014 № 4624029 Общество привлечено к ответственности за  представление недостоверных сведений. Однако в акте проверки и принятом Управлением решении конкретно не отражено, в чем выразилась недостоверность представленных Обществом 17.02.2014 сведений и в отношении каких застрахованных лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, допущенные ООО «Роспромтекс Инжиниринг» в первоначально своевременно представленных сведениях ошибки и недочеты (иного не следует из материалов дела), не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  отказал Управлению в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 905 рублей 85 копеек, в связи с чем  апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 по делу № А43-29835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            А.М. Гущина