Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А38-5277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

13 апреля 2015 года                                                 Дело №А38-5277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2014 по делу №А38-5277/2014, принятое судьей Баженовой А.Н.,

по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью «Столица-Строй», ИНН 1215164674, ОГРН 1121215004349,

о взыскании основного долга и договорной неустойки,

при участии: от заявителя (ответчика) – ООО «Столица-Строй» - не явился, извещён;

от истца – МО «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «Город Йошкар-Ола» - Капустина И.В. по доверенности от 29.12.2014 № 50 сроком действия по 01.02.2016,

установил.

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» долга по арендной плате в сумме 2 623 333 руб. 32 коп. и договорной неустойки в размере 23 446 руб. 04 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка № 6303/2013н от 15.11.2013 в части внесения арендной платы за период с июля по октябрь 2014 года и обоснован правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 22, 42, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (л.д. 5-8).

Решением от 19.11.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Столица-Строй» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель ссылается на отсутствие возможности начать строительство многоквартирного жилого дома на арендуемом земельном участке по независящим от него причинам, отсутствие финансовой возможности по оплате арендной платы.

Считает, что размер неустойки рассчитан истцом неверно.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 ноября 2013 года по результатам открытого аукциона Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действовавшим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», и Туруевым Александром Анатольевичем заключен в письменной форме договор аренды № 6303/2013н, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 10 327,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0701006:3904, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, микрорайон «Мирный», ул. Петрова, для строительства многоквартирного дома. Арендатор принял обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 12-14).

Договор аренды заключен сроком на 5 лет с 15.11.2013 по 14.11.2018 (пункт 1.5).

Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами исполнено, что подтверждается уведомлением о проведении регистрации ограничения (обременения) права от 12.12.2013 № 08/073/2013-226 (л.д. 16).

29 мая 2014 года Туруев Александр Анатольевич и общество с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» заключили договор, в соответствии с условиями которого Туруев А.А. передал обществу права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора аренды земельного участка № 6303/2013н от 15.11.2013 (л.д. 18). 3

В результате одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) по правилам об уступке требования и о переводе долга ООО «Столица-Строй» стало арендатором земельного участка.

Истец как арендодатель обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2013 (л.д. 15).

Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы определен в сумме 7 870 000 руб. в год, соответственно в месяц – 655 833 руб. 33 коп.

Срок внесения арендной платы установлен ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, за последний месяц года - не позднее 15-го числа данного месяца (пункт 2.2).

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 2 623 333 руб. 32 коп. за период с июля по октябрь 2014 года включительно, неоплата которой послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2013.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик  доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 2 623 333 руб. 32 коп.

При этом ссылка заявителя на отсутствие возможности начать строительство многоквартирного жилого дома на арендуемом земельном участке по независящим от него причинам, на отсутствие финансовой возможности по оплате арендной платы не принимается судом во внимание.

Указанные обстоятельства не могут служить основаниями для невыполнения арендатором условий заключенного между сторонами договора.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом  5.2 договора, согласно которому ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 23 446 руб. 04 коп. за период с 28.07.2014 по 08.10.2014.

Судом апелляционной инстанции произведенный истцом расчет пени также признается правильным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с завершением производства по апелляционной жалобе определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2014 по делу № А38-5277/2014 считать утратившим силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2014 по делу №А38-5277/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столица-Строй» - без удовлетворения.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.11.2014 по делу № А38-5277/2014 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.Ю. Александрова